臺北簡易庭112年度北簡字第7363號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第7363號

原告 盛嘉莉

被告 張晉嘉

王正杰

鄔邵竣

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國112年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰

　　主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰參拾伍元，及其中被告張晉嘉部分自民國一百一十二年三月八日起，其中被告王正杰、鄔邵竣部分自民國一百一十二年三月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告王正杰（飛機暱稱「王正杰」)自民國111年5月1日某時起，被告張晉嘉（通訊軟體Telegram[下稱飛機]暱稱「阿嘎」、「索隆」，前經本院刑事庭有罪判決在案)自111年5月間某時許起，被告鄔邵竣（飛機暱稱「點點」，前經本院刑事庭有罪判決在案)自111年5月13日起，各基於參與犯罪組織之犯意，先後加入真實姓名年籍不詳之飛機暱稱「 柯南 」、「琪琪」、「 彤彤 」、「X」、「大聰明」等人（下稱暱稱「柯南」等人）組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），共同參與系爭詐欺集團之犯罪組織，彼此利用飛機群組相互聯繫，約定詐欺、洗錢之分工方式：由被告王正杰擔任提款車手，被告張晉嘉擔任第一層收水、監控人員或兼提款車手，被告鄔邵竣擔任第二層收水人員。並基於3人以上共同犯詐欺取財及一般洗錢，或以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團姓名年籍不詳之成員經由不詳方式，取得中華郵政(000)00000000000000號帳戶（戶名： 許庭瑄 ，下稱系爭帳戶）後，遂於111年5月20日某時許，假冒電商業者客服人員撥打電話予原告，佯稱：誤將渠設為商家，導致產生訂單，銀行會與渠聯絡云云，後由詐騙集團成員假冒銀行人員致電，佯稱：要求依指示操作，方能取消云云，致原告誤信而陷於錯誤，乃依指示操作自動櫃員機，將附表所示金額轉帳至系爭帳戶內。嗣暱稱「柯南」等人再以飛機群組指揮被告王正杰持系爭帳戶提款卡，並告知系爭帳戶提款卡之密碼及提領詐欺贓款數額後，旋由被告王正杰提領相對應數額之詐欺贓款，俟後，復將領得詐欺贓款及系爭帳戶提款卡，依順序遞交給系爭詐欺集團上手成員暱稱「柯南」等人取得或掌控，藉此方式製造上開詐欺犯罪金流軌跡之斷點，而隱匿或掩飾該詐欺犯罪所得之去向，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告169,235元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地詐欺原告，致原告受有損害等情，有本院111年度訴字第871、1028、1060、1097、967、1275號刑事判決在卷可稽（見本院卷第23-163頁)，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，且被告之行為，業經本院以111年度訴字第871、1028、1060、1097、967、1275號刑事判決，依被告張晉嘉共同犯加重詐欺取財罪判處有期徒刑1年3月，依被告王正杰共同犯加重詐欺取財罪判處有期徒刑1年5月，依被告鄔邵竣共同犯加重詐欺取財罪判處有期徒刑1年3月等情，並經本院依職權調閱該卷宗查核屬實，堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為共同侵害原告財產權，其行為與原告受有169,235元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告連帶賠償損害169,235元，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告張晉嘉自起訴狀繕本送達翌日即112年3月8日（見本院111年度附民字第1063號卷第15頁）起，被告王正杰、鄔邵竣自起訴狀繕本送達翌日即112年3月7日（見本院111年度附民字第1063號卷第21、27頁）起，按法定利率即週年利率5%計算之利息，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付169,235元，及其中被告張晉嘉部分自112年3月8日起，其中被告王正杰、鄔邵竣部分自112年3月7日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　5　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附表