裁判字號：臺灣高雄地方法院110年簡字第34號民事裁定
裁判日期：民國110年10月25日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高雄地方法院民事裁定110年度簡字第34號原告 鍾佳妤 訴訟代理人 邱佩芳 律師被告 李文欽 被告東亞運輸倉儲股份有限公司法定代理人 歐聲源 訴訟代理人 陳亦譚 共同訴訟代理人 林宜醇 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10月7日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本關於主文、事實及理由欄中，如附表原內容所示之記載，應分別更正如附表更正後內容所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段定有明文。
二、原告主張其所受醫療費用損害部分，依本院所列計算式，合計為新臺幣（下同）789,004元，原判決誤算而記載為464,
004元，致其後損害賠償金額之加總隨之誤算，判決主文亦應更正為：被告應連帶給付原告1,361,946元，核屬誤寫誤算之顯然錯誤，爰依法聲請更正。
三、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
中華民國110年10月25日
民事第五庭法官李莉玲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年10月25日
書記官王珮樺┌─────────────────────────────────────┐│附表│├────┬────────────┬────────────┬──────┤│更正欄位│更正後內容（更正部分以引│原內容（需更正部分以引號│備註│││號標註）│標註）││├────┼────────────┼────────────┼──────┤│事實及理│則原告所受醫療費用之損害│則原告所受醫療費用之損害│事實及理由││由│計為「789,004」元。（計│計為「464,004」元。（計│四㈡⒈⑵│││算式：361,483＋83,571－│算式：361,483＋83,571－││││4,450－11,600＋36萬＝「│4,450－11,600「元」＋36││││789,004」）│萬＝「464,004」）││├────┼────────────┼────────────┼──────┤│事實及理│原告所受損害之金額共為「│原告所受損害之金額共為「│事實及理由││由│1,661,946」元（計算式：│1,336,946」元（計算式：│四㈢│││醫療費用「789,004」元＋│醫療費用「464,004」元＋││││看護費用396,000元＋車資│看護費用396,000元＋車資││││31,594元＋醫療用品及雜項│31,594元＋醫療用品及雜項││││費用3,352元＋勞動能力減│費用3,352元＋勞動能力減││││損128,501元＋機車修理費│損128,501元＋機車修理費││││用13,495元＋慰撫金30萬元│用13,495元＋慰撫金30萬元││││＝「1,661,946」元）│＝「1,336,946」元）││├────┼────────────┼────────────┼──────┤│事實及理│原告扣除該等保險金後，所│原告扣除該等保險金後，所│事實及理由││由│得請求賠償之金額為「1,36│得請求賠償之金額為「1,03│四㈢│││1,946」元（計算式：「1,│6,946」元（計算式：「1,││││,661,946」元－30萬元＝「│,336,946」元－30萬元＝「││││1,361,946」元）│1,036,946」元）││├────┼────────────┼────────────┼──────┤│事實及理│請求被告連帶給付「1,361,│請求被告連帶給付「1,036,│事實及理由││由│946」元│946」元│五│├────┼────────────┼────────────┼──────┤│主文│被告應連帶給付原告新臺幣│被告應連帶給付原告新臺幣│主文第1項│││（下同）「1,361,946」元│（下同）「1,036,946」元││││，及自民國109年9月10日│，及自民國109年9月10日││││起至清償日止，按週年利率│起至清償日止，按週年利率││││百分之5計算之利息。│百分之5計算之利息。││├────┼────────────┼────────────┼──────┤│主文│本判決第1項於原告以「45│本判決第1項於原告以「34│主文第4項│││4,000」元供擔保後，得假│5,700」元供擔保後，得假││││執行。但被告以「1,361,94│執行。但被告以「1,036,94││││6」元為原告預供擔保，得│6」元為原告預供擔保，得││││免為假執行。│免為假執行。││└────┴────────────┴────────────┴──────┘