臺灣苗栗地方法院99年度事聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年事聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國100年01月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣苗栗地方法院民事裁定99年度事聲字第18號異議人 黃博文 相對人苗栗縣公館鄉農會法定代理人 謝世傑 上列當事人間支付命令事件，異議人對於民國99年7月12日本院99年度司促字第4346號更正裁定提起異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。查異議人係就本院司法事務官於民國99年7月12日所為之99年度司促字第4346號更正裁定，聲明不服而提起本件異議（異議人誤載為抗告），司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人之主張與事實不符，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦有明文。而更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更。經查，本院司法事務官於99年7月12日所為99年度司促字第4346號更正裁定，係因原支付命令原本及正本之主文欄記載有誤寫、誤繕情事，揆之前揭法條規定，顯然並無任何違誤；且異議人提起本件異議，並未具體指摘對原審之更正裁定有何不服之處，是異議人提起本件異議，請求廢棄原裁定云云，於法無據，不能准許。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國100年1月28日
民事庭法官王萬金以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官劉麗美中華民國100年1月28日