臺灣雲林地方法院98年度交易字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年交易字第19號刑事判決

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：過失傷害

臺灣雲林地方法院刑事判決98年度交易字第19號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第5176號），本院北港簡易庭認不宜以簡易判決處刑（97年度港交簡字第139號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國97年6月21日上午9時48分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿雲林縣○○鎮○○路由南往北方向行駛，途經上開華南路與民主路交岔路口右轉續往民生路前行時，原應注意交岔路口不得超車，欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭2單聲，俟前車表允讓後，後行車始得超越，且超越時應保持半公尺以上之間隔，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行駛路線之規定，並應注意車前狀況隨時採取必要之安全措施，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，適同向前方甲○○○騎乘車號000-000號重機車亦沿上開華南路右轉續往民生路前行，乙○○竟貿然超越甲○○○之重機車，且於超車時未按鳴喇叭，亦未保持安全間隔，而由後方擦撞甲○○○之重機車，使甲○○○人車倒地受有左側橈骨頭粉碎性骨折、右側旋轉肌肌腱破裂、上肢及下肢多處挫傷及擦傷等傷害。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴。鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。
三、經查：本件起訴書認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而被告已與告訴人於98年1月5日在雲林縣水林鄉調解委員會成立調解，並於調解書上記載：「對造人（指告訴人）願不追究聲請人（指被告）之刑事責任。」等語，且經本院核定在案，此有雲林縣水林鄉調解委員會調解書1份附卷可稽，是本件既已於調解書上記載告訴人同意撤回告訴之意旨，並經法院核定，揆諸上開規定，視為於本件調解成立即98年1月5日告訴人已撤回告訴，參照前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國98年2月13日
交通法庭法官吳錦佳以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官李松坤中華民國98年2月13日