三重簡易庭95年度重小字第1416號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重小字第1416號
原　　　告　乙○○○產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國95年5月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零壹拾伍元及自民國九十五年四
月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘
由原告負擔。
本判決勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張原告承保訴外人 吳政明 所有之自用小客車(車號
00-0000)，該車於93年8月12日4時30分許，於國道一號高速
公路北上12.5公里處，因被告駕駛自用小客車(車號0000-0
0)雨天未依規定減速致車輛打滑與原告承保之上開車輛碰撞
，致使該車毀損，原告已依保險契約賠付訴外人吳政明汽車
損壞之修理費(工資4400元、零件6904元、塗裝6120元)，
依保險法第53條規定原告取得向被告之代位求償權，依侵權
行為的損害賠償之規定請求被告給付新台幣17424元及自起
訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。業據原告提出理賠計算書、行車執照、發票、收據、估
價單、照片等為証，並有本院依聲請向內政部警政署國道路
公路警察局第一警察隊調閱之交通事故調查報告在卷可稽，
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
三、查系爭車輛７Ｄ－２２９５號車係於91.04.30領照使用。至
93.08.12車禍時，實際已使用27個月又13日（未滿1月以1月
計，為28個月）。車輛之修理工資為10,520元、零件為
6,904元，零件部分應予折舊：依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車耐
用年數五年，每年折舊千分之369。故依上開定律遞減法計
算系爭車輛事故發生時之剩餘價值如下：
１、折舊計為4,409元〔計算式：①第一年6,904×0.369＝2,548
；②第二年（6,904－2,548）×0.369＝1,607；③第三年（
6,904－2,548－1,607）×0.369×3/12＝254；①＋②＋③
＝4,409元，元以下四捨五入〕
２、扣除折舊額後得請求之零件合理修復費用為2,495元〔計算
式：6,904－4,409＝2,495〕。
３、至修理工資10,520元部分，則不因新舊車輛而有所不同，自
得全額向被告求償。
４、準此，所得請求之賠償修理費金額為13,015元（2495＋
10,520＝13,015）。
四、從而，原告本於保險代位，請求被告侵權行為的損害賠償，
於13,015元部份及自及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息為有理由，逾此部份為無理由
，應予駁回。
中華　民　　國　95　年6月13日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
　　法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華　民　　國　95　年6月13日
法院書記官王波君