臺灣桃園地方法院106年度聲撤扣字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲撤扣字第6號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月15日

裁判案由：聲請撤銷扣押

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲撤扣字第6號聲請人即受扣押處分人 林克臻 上列聲請人即受扣押處分人即犯罪嫌疑人林克臻因詐欺案件（本院105年度聲扣字第8號），聲請解除扣押命令，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。
二、按得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押，刑事訴訟法第142條第1項定有明文。
然扣押之物是否有繼續扣押之必要，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院
101年度台抗字第129號、95年度台抗字第496號裁定意旨參照）。
三、本院審酌本件尚在檢察官偵查中，聲請人即犯罪嫌疑人林克臻於本件所涉罪嫌、犯罪情節、犯罪所得如何，仍有待調查釐清；另犯罪嫌疑人林克臻因本件犯嫌所得財物或財產上利益之數額，依現有訴訟程序階段，尚無從判斷應否諭知沒收、沒收之數額或追徵應沒收之物或財產上利益之價額。併參以檢察官亦認為本件犯罪嫌疑人林克臻所獲犯罪所得，除健保費用外，尚有商業保險金，惟該部分因涉案人數及被害保險公司眾多，金額清算不易，為協助被害保險公司及全民健康保險署追討遭詐騙款項，請勿撤銷扣押等情，亦有臺灣桃園地方法院檢察署106年5月25日 桃檢坤 為105偵21219字第45438號函存卷可參。綜上所述，犯罪嫌疑人林克臻所涉罪嫌仍在偵查中，本院衡酌本件進行之程度，對於聲請意旨所指之財產（高雄市○○區○○段○○段000000000000000地號等4筆土地），仍有暫予扣押、禁止處分之必要，是犯罪嫌疑人林克臻聲請解除對前揭4筆土地之扣押命令，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年6月15日
刑事第八庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官郭怡君中華民國106年6月15日