裁判字號：臺灣彰化地方法院113年交易字第649號刑事判決
裁判日期：民國113年10月01日
裁判案由：過失傷害
臺灣彰化地方法院刑事判決113年度交易字第649號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許勝傑
謝敏生上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第17585號），本院認不應逕以簡易判決處刑（113年交簡字第147號），改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告許勝傑於民國112年2月18日上午10時4分許，騎乘微型電動二輪車，沿彰化縣芳苑鄉新上路17巷由南往北方向行駛，於直行通過新上路17巷與新上路之無號誌交岔路口時，本應注意行至無號誌交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，同時被告謝敏生駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新上路由東往西方向行駛，欲直行通過同一無號誌交岔路口，亦應注意行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，其等無不能注意之情事，卻均未注意及此，俱貿然直行通過，兩車因而碰撞，致被告許勝傑受有右側肩鎖關節脫位、右眼眼眶底骨折、右側第2至第4肋骨骨折併氣胸、顏面部及左小腿撕裂傷、頭部外傷併右眼挫傷、臉部多處裂傷、右側眼窩擴大、斜視、眶底閉鎖性骨折、尾骨骨折、右膝挫傷﹑右膝後十字韌帶斷裂等傷害；被告謝敏生受有頸部扭傷及左前臂挫傷等傷害。因認被告許勝傑、謝敏生各涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條各定有明文。
三、查公訴意旨認被告許勝傑、謝敏生所涉刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。告訴人謝敏生、許勝傑各具狀撤回告訴在卷可稽，依上揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁提起公訴。
中華民國113年10月1日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國113年10月1日
書記官梁永慶