臺灣臺北地方法院113年度訴字第5705號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第5705號民事判決

裁判日期：民國113年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第5705號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被告 梁均豪 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬陸仟伍佰肆拾貳元($586,542)及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國111年12月間起陸續向原告借款新臺幣(下同)42萬元、26萬元，借款期間分別為7年、5年，並約定利息。詎被告未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額及利息未清償。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有信用貸款申請書、信用貸款約定書、利率資料、還款交易明細等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額准許之。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國113年11月27日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年11月27日
書記官翁挺育