臺灣橋頭地方法院109年度訴字第331號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第331號民事判決

裁判日期：民國109年05月28日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決109年度訴字第331號原告高雄市旗山區農會法定代理人 王茂盛 訴訟代理人 吳帛隆 被告 池宜芳 當事人間請求清償借款事件，於民國109年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟玖佰陸拾肆元，及自民國109年1月10日起至清償日止，按年息1.22%計算之利息，暨自民國109年2月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息
1.342%計算，逾期超過六個月者，按年息1.464%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）763,964元，及自民國109年1月9日起至清償日止，按年息1.22%計算之利息，並自109年2月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之1.342計算，逾期超過六個月者，按年息百分之1.464計算之違約金（本院卷第9頁）；嗣後於言詞辯論期日減縮聲明為被告應給付原告如上開金額及自109年1月10日起至清償日止，按年息1.22%計算之遲延利息，並自109年2月11日起至清償日止逾期在六個月以內者，按年息百分之1.342計算，逾期超過六個月者，按年息百分之1.464計算違約金（本院卷第35頁），核原告所為訴之聲明之減縮，於法有據，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於108年12月9日向原告借款770,000元，約定於118年12月9日到期償還，利息按年息百分之1.22計付，並隨利率調整而調整，按月繳付本息。未按期攤還本息時，自逾期之日起六個月內，加上開利率百分之十，逾期超過六個月者，加上開利率百分之二十計算違約金，借款期間如有任何一期應給付利息而未給付，即視為全部到期。詎料，被告未依約每月按時繳付本息，尚積欠本金763,964元，利息繳至109年1月9日，經原告屢次催繳均置之不理，依兩造所簽立之借款授信約定書（下稱系爭約定書）第6條之約定，其借款已喪失期限利益，債務視為全部到期等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院參酌。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出系爭約定書、原住民族綜合發展基金貸款借據、繳息明細表、催收紀錄表、通知函及郵件回執聯等件附卷為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求其所主張之本金、利息暨違約金之給付，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
四、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月28日
民事第二庭法官劉建利以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月28日
書記官謝群育