臺灣臺南地方法院99年度交易字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交易字第107號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交易字第107號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3274號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因酒後駕車之公共危險案件，經本院於91年間以91年度南交簡字第508號判決判處拘役40日確定；嗣於94年間因相同之案件，經本院以94年度交簡字第1189號判決判處有期徒刑3月確定；又於97年間因相同之案件，經本院以97年度交簡字第2514號判決判處有期徒刑6月確定，甫於98年6月8日執行完畢。詎甲○○猶不知悔改，再於99年2月2日18時許，在臺南市○○街其任職之快炒店內，飲用啤酒4杯及試飲數量不詳之燒酒雞後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍罔顧大眾行車之安全，於同日22時許，酒後騎乘車牌號碼000–026號之重型機車，離去前開地點欲返回其位於臺南市○區○○路230之3號之住處，嗣於同日22時25分途經臺南市○○路民族地下道前時，遇警實施路檢攔查，經對其以吐氣方式實施酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度為每公升0.57毫克，而查悉上情。
二、案經臺南市警察局第一分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告甲○○於審理時為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，並有酒精濃度測試紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告於97年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97年度交簡字第2514號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於98年6月9日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑執行完畢，五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前後3次曾同因觸犯刑法第185條之3之罪，經本院先後於91年間判處拘役40日、94年間判處有期徒刑3月，及於97年間判處有期徒刑6月確定，並均執行完畢，猶未見警愓，仍再度酒後騎乘機車，漠視輕忽公眾交通之安全，對行車大眾及路人之生命、身體安全造成危害，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚非欠佳，以及考量本次吐氣中所含酒精濃度之數值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年5月21日
刑事第十一庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李淑惠中華民國99年5月24日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。