臺灣臺南地方法院104年度簡字第2404號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年簡字第2404號刑事判決

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：誣告

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度簡字第2404號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊修齊（原名楊忠琪）上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第15690號），本院判決如下：
主文楊修齊犯未指定犯人誣告罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊修齊所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見事實，以免被誣告人終於受致誣陷，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條規定減免其刑（最高法院89年度台上字第3824號判決意旨參照）。查本件被告於所誣告之案件裁判確定前，即於警詢中自白犯行，自應依刑法第172條規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告明知其所開立之支票並未遺失，竟仍填載遺失票據申報書，未指定犯人，請求該管司法警察機關追查侵占遺失物罪嫌，虛耗偵查資源，所為自應受到刑事非難，惟念其犯罪後坦認犯行、態度良好，復兼衡其係因開立支票向友人「 小周 」借款，但「小周」拿到支票後，並未交付借款，唯恐「小周」將支票兌現，蒙受損失，才將支票辦理掛失止付之犯罪動機、目的，及於警詢自述為國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參見警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年11月12日
刑事第八庭法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官曾美滋中華民國104年11月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。