鳳山簡易庭112年度鳳小字第880號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳小字第880號

原告 陳永貴

被告華南商業銀行股份有限公司鳳山分公司

法定代理人 王麗香

訴訟代理人 洪潔 如

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於民國109年5月27日因操作網路銀行不慎，誤匯款新臺幣（下同）28,000元至訴外人 張榮顯 設於被告之帳號000-00-000000-0號帳戶（下稱系爭帳戶），因張榮顯早於104年11月10日死亡，其繼承人均拋棄繼承，該28,000元自非張榮顯之遺產，而係混同而為被告所有，原告並撤銷前開前開誤匯款之意思表示，被告受領該款項無法律上之原因，致原告受有損害等語。為此，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告28,000元，及自109年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告匯款錯誤為原告與系爭帳戶所有人張榮顯間之爭議，張榮顯既已身故，則系爭帳戶之消費寄託關係應由其繼承人繼承，原告應向張榮顯之繼承人或遺產管理人為請求方為適法等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第179條、第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。

㈡經查，原告主張其於上揭時間匯款28,000元至系爭帳戶內之事實，業據原告提出存摺封面、匯款紀錄截圖等件為證（見本院卷第17至21頁），且為被告所不爭執（見本院卷第114頁），堪信為實。又張榮顯已於104年11月10日死亡，系爭帳戶自張榮顯死亡時迄今均未結清，此有張榮顯之戶籍謄本、系爭帳戶資料在卷可佐【見本院卷第53頁、臺灣高雄少年及家事法院104年度司繼字第4222號卷宗（下稱4222號卷）第7頁】，則張榮顯與被告間之消費寄託關係原應由張榮顯之繼承人依法繼承，然因張榮顯之繼承人均聲明拋棄繼承，此經本院依職權調閱前開4222號卷核閱無訛，依前開說明，此時應準用無人繼承之規定而應由遺產管理人就系爭帳戶為管理，是被告對系爭帳戶內款項之給付存款義務，並不因張榮顯死亡且其無繼承人即消滅，被告對張榮顯之遺產管理人尚有給付存款之義務，則原告主張被告獲有來自系爭帳戶之利益，依不當得利法律關係請求被告返還28,000元，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付28,000元，及自109年5月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，不應准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

鳳山簡易庭法　官侯雅文

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　24　　日

書記官蔡毓琦