裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲再字第157號刑事裁定
裁判日期：民國110年02月18日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲再字第157號再審聲請人即受判決人 李子紳 上列聲請人因偽造有價證券等案件，對於本院108年度上訴字第
307號，中華民國109年3月3日第二審確定判決（臺灣高雄地方法院107年度訴字第6號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署
106年度偵字第9667、9671、9672號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即受判決人李子紳（下稱聲請人）因偽造有價證券案件，經本院判處有罪確定，但聲請人一開始即與配偶一起遞交自首書至臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）法警室，之後我的自首書第1頁卻不見，導致無法依自首規定減輕其刑，當初自首書有一式二份，茲因搬家尋得原本第二份自首書，故以之為新事實新證據，依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，提起再審云云。
二、按按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；又上開新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項定有明文。是得據為受判決人之利益聲請再審之「新事實」、「新證據」，固不以有罪判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌者為限，其在判決確定後始存在或成立之事實、證據，亦屬之；然該事實、證據，仍須於單獨觀察，或與先前之證據綜合判斷後，得以合理相信其足以動搖原確定之有罪判決，使受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，始足當之。此所謂「輕於原判決所認罪名」，係指與原判決所認之罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名而言；至於同一罪名之有無加減刑罰原因，如自首、未遂犯、累犯等刑之加減，僅影響科刑範圍，惟其罪質並無改變，即與罪名是否相異無關，自不得據為聲請再審之原因（最高法院109年度台抗字第1519號裁定要旨參照）。
三、次按刑法第62條前段規定之自首，指犯罪行為人於其犯罪為偵查犯罪機關發覺之前，向該管公務員自承犯罪並接受裁判而言。倘職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。又自首之方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，然託人代行自首者，必須委託人有委託他人代行自首之意思，受託人亦有代行自首之事實，方屬相當（最高法院108年度台上字第498號判決要旨參照）。本件再審聲請意旨固稱：聲請人一開始即與配偶一起遞交自首書至臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）法警室，之後我的自首書第1頁卻不見，導致無法依自首規定減輕其刑，當初自首書有一式二份，茲因搬家尋得原本第2份自首書，故聲請人符合自首要件，故以自首書為新事實新證據云云。惟查：
㈠ 蕭瑞美 （與聲請人共同犯偽造有價證券罪，經法院判處罪刑
並附條件緩刑確定）於檢察官105年9月12日訊問前（詳下述），即先於同年月5日具狀向高雄地檢署自首，有蓋高雄地檢署收狀章之自首狀可參（見他8201號卷第1頁），該自首狀載明自首人為蕭瑞美，自首之犯罪事實為：「本人蕭瑞美與先生李子紳生意上欠下多筆重利借款，去年104年12月中旬過後，因為負荷不堪，請先生認識在做民間借款（之）扶輪社 劉叔 幫忙，告知我們當時因為要做生意需要資金，能否用我姐姐蕭 瑞德 的房子做擔保，劉叔說：如果只是短期的話，可以馬上還款，就幫我們處理。但姐姐長期在德國，不知該如何是好。當天劉叔好意與我們同車，告知：不然我就當做我姐姐瑞德，但因為我沒有姐姐 蕭瑞德 的身分證，不過本人跟媽媽拿了姐姐回台返德國留下的印鑑證明，與自己手邊留有剩下的姐姐身分證影本。劉叔說：到時候進去 林董 那邊時，就說身分證正本拿去辦護照就可以了。隨後到了林董那邊之後，劉叔就介紹情報當舖的林董給我們認識，他就當做不知情，把我當成姐姐，介紹給林董，並說我是李子紳的姨子。於是我自私沒有考慮到後果的假藉了我姐姐蕭瑞德，簽下了民間2.5分利的二胎，並利用姐姐的名義，簽下了1張新臺幣（下同）260萬（元）還前二胎，另1張130萬（元）兩張本票。」，即該自首狀僅記載蕭瑞美1人自首，但於自首狀已陳述聲請人亦涉犯偽造有價證券罪嫌，則檢察官於105年9月5日收受蕭瑞美之自首狀（見他8201號卷第1頁）時，即已知悉聲請人亦涉犯偽造有價證券罪嫌，至為明確。
㈡檢察官於105年9月8日製發傳票，通知蕭瑞美於105年10
月17日開庭偵查，並請其於開庭時，提出相關證物（見同上卷第5頁辦案進行單），惟蕭瑞美於105年9月12日下午3時許，向高雄地檢署按鈴申告自首「偽造文書」，經檢察官於同日下午3時50分開庭訊問，除訊問蕭瑞美外，亦訊問聲請人自首何事，聲請人回答：我從事進出口貿易及塑料廢棄物處理，我在105年6月13日有收到臺中的利駿公司要跟我買牛奶瓶廢塑料的訂單（庭呈自首狀），我沒有辦法出貨給他，我認為我自己有背信，其他資料我以後再補陳等語（見他8404號卷第３頁反面），檢察官接著並訊問聲請人與利駿公司間業務往來之問題，並無聲請人亦自首陳述其與蕭瑞美共同偽造有價證卷之情，嗣於檢察官問聲請人有何「補充？」時，亦僅回答：我們可能會搬家，搬家之後，我們會再陳報地檢署等語（見他8404號卷第3頁反面）。則聲請人於10
5年9月12日接受檢察官訊問時，僅向檢察官自首其涉犯背信罪嫌，檢察官亦僅訊問聲請人與利駿公司間交易，其可能涉及背信之犯罪事實。再觀之本件聲請再審狀所附新證據「自首狀」之記載，其第2頁第1行係記載「第二案件」（見本院卷第9頁），足見該自首狀應尚有記載「第一案件」之第1頁，則聲請人於檢察官訊問時所庭呈之自首狀合計共有
2頁。若聲請人於向高雄地檢署自首時，有事先拿自首狀給該署法警室，致遭法警室遺失包含「第一案件」之第1頁時，則檢察官於訊問聲請時，看到聲請人所庭呈自首狀第1行記載「第二案件」時，會發現該自首狀缺少包含「第一案件」之第1頁，當會訊問聲請人有關「第一案件」之第1頁自首狀在哪裡？為何未與第2頁一併提出？然依當日訊問筆錄記載，檢察官只詢問聲請人聲請再審時所提出首狀所載之「第二案件」犯罪事實，而無詢問聲請人聲請再審時所提出第
1頁之「第一案件」犯罪事實，足認聲請人於105年9月12日檢察官訊問時所庭呈之自首狀，僅單純記載檢察官於當日所訊問之犯罪事實，而無記載「第一案件」、「第二案件」之情，故聲請人於檢察官該日對其訊問自首何事時，聲請人並未自首其與蕭瑞美共同涉犯偽造有價證券罪嫌之犯罪事實，洵堪認定。又聲請人聲請再審時，固主張其向高雄地檢署檢察官自首前，曾書立自首書一式2份，惟其中1份於提出予法警室時，發生第1頁不見之情事。惟若高雄地檢署法警室有收受聲請人之自首書，而遺失其中第1頁，而聲請人於民國105年9月12日之訊問筆錄，確有「庭呈自首狀」之記載（見他8404號卷第3頁反面），則聲請人之自首書第2頁應已庭呈檢察官附卷，然並無該自首書第2頁附於高雄地檢署105年度他字第8404號卷之情，即聲請人於訊問時，雖曾庭提自首狀，但檢察官於閱覽後，已返還聲請人亦明。
㈢嗣原確定判決案件之告訴人 陳璘岳 於105年10月14日具狀，
向高雄地檢署對聲請人、蕭瑞美及 劉戍己 共同偽造有價證券等之刑事告訴，有刑事告訴狀、聲請人及蕭瑞德（即蕭瑞美偽造蕭瑞德之署押）為共同發票人之本票影本2張可參（見他9168號卷第1至3、13、21頁）。檢察官於105年10月17日訊問蕭瑞美之案號為105年度他字第8201、8404號，案由是偽造有價證券罪，而蕭瑞美於當日訊問時供稱：「（問：除了你已經用你、你姐姐房子設定抵押權，為何用你姐姐名義開本票，為何不用你名義開本票？）因為我們當時跟劉叔說要找林董借錢的時候，劉叔幫我們介紹林董，劉叔叫我等一下見林董不要開講話，把我當成是我姐姐，所以後來到林董那邊，我跟我先生進去林董當舖後，劉叔跟林董說，我是我先生的小姨子，後來我救（就）（用）我姐姐的名字簽了
2張本票，1張是260萬元，另1張是130萬元，後來260萬元是清償我姐姐房屋設定第一順位抵押權的債務，130萬元是交給我先生，當時他們怎麼談的我沒有印象等語，並庭呈法院通知及本票影本2張，有該2張本票影本可佐（見他
8201號卷第8、11至12頁）。檢察官再於105年12月6日以案號105年度他字第8201、8404、9108號偽造有價證券為由，通知聲請人、蕭瑞美、劉戍己於105年12月29日開偵查庭，有辦案進行單可稽（見他8201號卷第23頁），而聲請人於105年12月29日到庭時，始首次陳述其與蕭瑞美共同偽造有價證券之犯罪事實（見他8201號27頁），惟該期日已在
105年9月5日蕭瑞美自首與聲請人共同涉犯偽造有價證券罪之後，故聲請人不符合自首要件。另揆之前揭說明，刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂應受輕於原判決所認罪名之判決，係指應受較輕罪名之判決而言，至同一罪名之有無加減刑罰之原因者，僅足影響科刑範圍而罪質不變，即與罪名無關，自不得據為聲請再審之原因，而刑法第62條自首減刑規定，僅足影響科刑範圍，其罪質、罪名並無改變，自不得據為聲請再審之原因。
四、綜上所述，本件聲請再審所據以主張之自首減刑事由，非屬刑事訴訟法第420條第1項第6款之新事實、新證據，客觀上難認為足以動搖原確定判決認定之犯罪事實，亦不足以認為聲請人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之程度，是其聲請再審為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國110年2月18日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官陳明富法官李炫德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年2月18日
書記官沈怡瑩