臺灣新竹地方法院95年度訴字第572號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年訴字第572號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決95年度訴字第572號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告大燁文化有限公司兼法定代理乙○○人現應送上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年12月18日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬肆仟柒佰伍拾肆元，及自民國九十五年三月十三日起至清償日止，按年息百分之十點四計算之利息，暨自民國九十五年四月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬伍仟元為被告供擔保後得為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訟法第382條定有明文。經查，原告提起本件訴訟，原係請求被告乙○○、甲○○與被告大燁文化有限公司（以下簡稱大燁公司）連帶給付被告大燁公司所積欠之款項，惟因被告大燁公司、乙○○部分已達於可判決之程度，按上開規定，本院對被告大燁公司、乙○○爰為一部之終局判決，合先敘明。
㈡、本件被告大燁公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告大燁公司於民國93年3月30日邀同被告乙○○、甲○○（另行審結）擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自93年4月1日起至96年4月1日止，利率約定按年利率百分之10.4固定計算，並約定以每月為1期，共分36期，依年金法平均攤還本息，且如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，除按上開利率計算遲延利息外，並自應償付日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告大燁公司自95年3月13日起即未依約繳納本息，尚欠借款本金794,754元迄未清償，依上開約定，借款即視為全部到期，被告大燁公司應負償還之責，而被告乙○○既為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任，然屢經催討均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告大燁公司、乙○○連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、本件被告大燁公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據、客戶帳務資料查詢各1份、授信交易明細查詢單2份、授信約定書3份為證，而被告大燁公司、乙○○迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第1426號著有判例可資參照。本件被告大燁公司既為系爭債務之債務人，被告乙○○則為其連帶保證人，自應就其保證債務負全部給付之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年12月29日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月29日
書記官江靜玲