臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2097號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳芝華
被告 許廷可
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零捌佰參拾玖元，及其中新臺幣肆拾肆萬玖仟陸佰參拾玖元，自民國一百一十二年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五點七八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬玖仟參佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用貸款契約書第15條約定(見本院卷第11頁)，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年5月6日與原告訂立信用貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）550,000元，約定借款期間自111年5月6日起至118年5月5日止，利息按原告指數型房貸基準利率加年息4.19%機動計算，依年金法計算月付金，按期攤還本息，如遲延繳款時，逾期1期時收取300元，連續逾期2期時收取400元，連續逾期3期收取500元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告僅繳款至112年11月5日止，其後即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金449,639元，違約金1,200元，合計450,839元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證(見本院卷第9-17頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官馬正道