裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年聲字第579號刑事裁定
裁判日期：民國95年07月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度聲字第579號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、受刑人即被告甲○○因偽造文書及侵佔等罪，分別經臺灣台中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院經查：被告行為後，刑法第五十一條第五款已於九十四年一月七日修正，於九十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，就數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款之規定，應依刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之舊法，而定其應執行之刑。從而本院審核認檢察官之聲請為正當，應就其主刑部分定其應執行之刑（已執行部分，應自所定應執行刑中予以扣抵），爰依刑事訴訟法第四百七十七條條第一項、修正前刑法第五十三條、第五十一條第五款，第二條第一項之規定，裁定如主文。
中華民國95年7月27日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官陳欣安法官胡忠文上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳麗玉中華民國95年7月28日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│罪名│偽造文書│侵占│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月（已易科│有期徒刑9月│││罰金執行完畢）││├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│92年7月間某日│89.11.09至93.02.15│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│93年度偵字第8195號│94年度偵字第9650號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中高分院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│││││事│案號│93年度中簡字第1981號│94年度上易字第1465號││實│││││審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│93.08.27│95.05.30│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中高分院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│││││判│案號│93年度中簡字第1981號│94年度上易字第1465號││決│││││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93.09.29│95.05.30│├─┴──────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢93年度執字第│臺中地檢││備註│8206號（即94年執緝字│95年度執字第5825號│││第44號）││└────────┴──────────┴──────────┘
Ｆ