臺灣士林地方法院104年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國104年01月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定104年度抗字第16號抗告人 王昭英
簡明龍 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列抗告人因與相對人間等本票裁定事件，對於中華民國103年11月24日本院103年度司票字第7578號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人係因轉投資事業失敗無法繼續繳納車款，故車輛已由相對人取回等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年1月30日
民事第三庭法官陳燁真以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國104年1月30日
書記官蔡秉芳