臺灣屏東地方法院98年度聲字第1649號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年聲字第1649號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定98年度聲字第1649號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第號1262），本院裁定如下：
主文甲○○因偽造文書等拾陸罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。經查，受刑人甲○○因偽造文書等案件，先後經臺灣高雄地方法院及本院分別判決如附表所示之罪刑確定，其中附表編號1至10及附表編號11至16所示之罪，並經原確定判決各定其應執行有期徒刑6月、4月確定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、次按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。查本件如附表所示各罪之最重本刑均在5年有期徒刑以下，分別所受之宣告刑亦均未逾有期徒刑6個月，爰依上開說明，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年11月26日
刑事第一庭法官羅森德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國98年11月26日
書記官邱淑婷