臺灣南投地方法院101年度埔刑簡字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年埔刑簡字第116號刑事判決

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決101年度埔刑簡字第116號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告賴信安上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第449號），本院判決如下：
主文賴信安施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：賴信安前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第239號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第21號裁定送強制戒治，於97年10月14日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第112號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年3月31日
8時許，在南投縣仁愛鄉南豐村眉溪旁，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於101年4月2日14時21分至同日14時24分許，在臺灣南投地方法院檢察署觀護人室採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：㈠被告賴信安於偵查中之自白。
㈡臺灣南投地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人（被告）
尿液檢體監管紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期101年4月20日實驗編號0000000號尿液檢驗報告各1份
三、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告賴信安前於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第239號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第21號裁定送強制戒治，於97年10月14日執行完畢釋放，並經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第11
2號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，是被告於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之101年3月31日，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法追訴處罰。
㈡次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所定之第二級毒品，不得施用及持有。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後
，復於100年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第699號為緩起訴處分確定等情，有前揭被告前案紀錄表存卷可參，竟仍未戒除毒癮，於前開緩起訴期間，再度施用毒品，顯見其自制力不足，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且所犯係自戕一己之身體健康，尚未危及他人，其行為本身對社會所造成之危害並非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年6月22日
埔里簡易庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏緗穎中華民國101年6月22日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。