臺灣臺中地方法院105年度聲字第2078號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第2078號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月04日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第2078號聲請人 顏素婉 上列聲請人因被告 顏國基 、 戴元鑑 、 魏玉綿 、 邱淑汝 違反證券交易法案件（本院104年度金訴字第6號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人顏素婉所涉違反證券交易法案件業經不起訴處分確定，故聲請發還附件所示之扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定參照）。
三、經查，被告顏國基等人被訴違反證券交易法案件，前經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，業經本院於民國104年5月3日以104年度金訴字第6號判決在案，而附件所示扣案之物雖非在本院判決宣告沒收之列，然全案尚未確定，此部分扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還，應俟本案確定後，由執行檢察官依法處理為宜，附此敘明。綜上所述，本件聲請尚難允准，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月4日
刑事第十庭審判長法官林三元
法官周瑞芬法官徐右家上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官孫曉鳳中華民國105年5月4日