臺灣桃園地方法院96年度聲字第1219號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1219號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月10日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1219號聲請人即被告之妻乙○○被告甲○○
（現羈押在臺灣桃園看守所）上列聲請人因被告涉犯詐欺等案件（96年度訴緝字第60號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因詐欺等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且因通緝到案，有事實足認已逃亡，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，予以羈押，並自民國96年3月16日執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告先前未到庭並非惡意逃避，乃因被告與聲請人育有2子，均尚年幼，且聲請人並無工作，家中經濟均靠被告維持，另被告胞妹罹患精神病，平日均賴被告照料，故聲請供擔保停止羈押等語。
三、查聲請人為被告之配偶，有聲請人身分證影本1紙在卷可稽，自屬得為被告輔佐人之人，聲請人為被告聲請具保停止羈押，核與刑事訴訟法第110條第1項之規定相符，合先敘明。
四、經查，本件被告甲○○涉犯詐欺等罪嫌，業經被告自白，並有被害人 林浩原 等人指述甚詳，且交易明細表、報紙廣告影本、監聽譯文等存卷可稽，足認犯嫌重大，又被告於本院審理時當庭告知下次庭期竟未到庭，且飭警拘提亦未獲，歷經本院發佈通緝始行緝獲，此有本院審理筆錄、拘提報告在卷足憑，被告顯有逃亡之事實，本院認其羈押之原因及必要性仍然存在，尚難因具保而使羈押之原因消滅。至聲請人所稱因被告遭羈押，致其家庭生活、經濟受有影響等語，核與羈押原因無涉。此外，被告復查無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，聲請人聲請准許被告具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年5月10日
刑事第一庭審判長法官曾淑華
法官黃梅淑法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官谷貞豫中華民國96年5月10日