裁判字號：臺灣臺中地方法院94年聲字第38號刑事裁定
裁判日期：民國94年01月03日
裁判案由：聲請移轉管轄
臺灣臺中地方法院刑事裁定九十四年度聲字第三八號
聲請人乙○○被告丙○○
甲○○右聲請人聲請移轉管轄案件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：茲因有刑事訴訟法第二百六十條第二款事由（承辦九十一年度偵字第一一四八０號之臺中地檢署愛股檢察官郭景東犯職務上違失，屬地檢署權責），為此請臺中法院刑事庭，依法移轉臺中地檢署管轄，針對被告丙○○、甲○○涉詐欺等案，重新審理，以符程序要求。臺中地檢署請依據九十三年一月二十六日，監察院九十三年二月十日（九三）院台業貳字第０九三０七００七三八號（台中地檢署中檢守樸九三調七字、調十一、十四字、九三調十七字第四一九五六號）及台中高分檢特偵組（九十三年二月三日收受再審）轉台中地檢署之事由，請調閱查明重新審理。依前述說明再次重申說明，案件事由在於告訴人列舉內容與被告有無關係，有沒有構成犯罪行為，檢察官是否已收狀，有沒有濫權操控，蓄意明知自編、自導（另呈報監察院，對掩護者懲戒）等語。
二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實或新證據者。二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者，刑事訴訟法第二百六十條定有明文。此規定之意旨係指檢察官就已經確定之不起訴處分，如有該條所定各款之事由時，得不受不得對已經不起訴處分確定之同一案件再行起訴規定之限制，而得以有該條各款情事為由，對已經不起訴處分確定之同一案件再行起訴，且屬檢察官之職權，並非法院得於未經檢察官起訴前即得逕予審理者。查本件聲請人以其所告訴之案件，有刑事訴訟法第二百六十條第二款規定之事由，認臺灣臺中地方法院檢察署檢察官應針對被告丙○○、甲○○所涉詐欺等案件重新審理等語。然如前所述，刑事訴訟法第二百六十條之規定，係屬檢察官之職權，聲請人如認其告訴之案件有該條規定之事由，應逕行檢具相關事證及理由，向檢察官提出請求即可；聲請人逕向本院請求移轉該案至臺中地方法院檢察署管轄，自屬無據，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國九十四年一月三日
臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
法官林源森右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日，內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十四年一月三日