臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第115號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 董文貴
被 告 劉崇偉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年2月21日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣293,287元，及其中新臺幣95,493元自民
國105年8月3日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國95年
1月2日與臺灣新光銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣新
光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行），另法定代理人
自97年10月3日起由 梁成金 變更為李增昌，先予敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於93年4月20日向訴外人新光銀行（即原
誠泰銀行）請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付按年息百分之
19.71計算之遲延利息，並應依約繳納違約金。被告領用信
用卡後於特約商店內消費簽帳，至105年8月2日止尚有新臺
幣（下同）95,493元消費款未為清償，連同截至105年8月2
日為止之循環信用利息與違約金197,794元，合計尚積欠293
,287元未償，屢經催討，不獲置理。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，業據提出經濟部函、信用卡申請書暨約
定條款、帳務資料查詢等件為證，核屬相符，信為真實。從
而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,200元（即第一審裁判
費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中華民國106年2月24日
臺中簡易庭法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官劉晴芬