臺灣基隆地方法院111年度婚字第110號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年婚字第110號民事判決

裁判日期：民國112年07月28日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決111年度婚字第110號原告乙○○被告甲○○○（HATHIMYTRINH，越南國人）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國國民，有原告之戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第37頁），兩造固無共同本國法，惟婚後被告即來台與原告共同生活，顯見兩造係約定以原告之住所為兩造之共同住所地，依前揭規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國106年4月4日結婚（原告誤載為107年11月8日結婚），嗣於同年8月14日在臺灣辦妥結婚登記。婚後被告來台與原告同住，詎被告來台半年後，即返回越南迄今未歸，且於108年12月被告以通訊軟體LINE傳訊於原告，表達其欲於越南與之辦理離婚，將寄送相關文件予原告，請原告至外交部辦理好寄返於被告，詎原告嗣並未收到被告寄送文件，並與被告失聯，兩造迄今已分居至少3、4年，亦無法與被告取得聯繫，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態之中，且兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，請求擇一判決准予兩造離婚，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於106年4月4日結婚，嗣於同年8月14日在臺灣辦妥結婚登記，現婚姻關係存續中等情，業據原告提出與其所述相符之戶籍謄本為證(見本院卷第37頁)，並有基隆○○○○○○○○111年9月16日基七戶字第1110101804號函附之結婚登記申請書、越南社會主義共和國結婚證明書各1份在卷可參(見本院卷第51至61頁)，首堪認定。又原告主張被告來台約半年後即返回越南，迄今未歸等情，業經本院依職權向內政部移民署調取被告入出境資料，查知被告確於107年4月11日出境後，即無入臺之紀錄，有該署111年9月14日移署資字第1110104435號函附之入出國日期紀錄、兩造LINE對話紀錄在卷足憑(見本院卷第45至49頁、第35頁)，自亦堪信原告此部分之主張為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件被告於107年4月11日出境後，即未再返台，兩造未共同生活迄今已逾5年餘，夫妻關係早已名存實亡，且依原告提出之兩造LINE對話紀錄，原告亦有離婚之意，自難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，從而，原告依民法第1052條第2項規定據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。又原告請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年7月28日
家事法庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國112年7月28日
書記官陳胤竹