臺灣臺北地方法院105年度司促字第12088號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年司促字第12088號民事裁定

裁判日期：民國105年08月09日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度司促字第12088號聲請人即債權人榮森投資有限公司法定代理人 黃綵璇 上列聲請人與相對人 李秝溱 （原名 石麗華 ）間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民事訴訟法第513條第1項前段、民法第297條第1項前段分別定有明文。
二、本件債權人聲請對李秝溱發支付命令，其主張意旨略為：李秝溱前任福記交通有限公司（下稱福記公司）向茂豐租賃股份有限公司（下稱茂豐公司）購買車輛之連帶保證人，因福記公司未依約付款，尚有本金、利息等共計新臺幣955,388元尚未清償，嗣茂豐公司將上開債權讓與聲請人，聲請人並寄發存證信函通知相對人債權讓與情事，故聲請發支付命令，促其給付等語。經本院審核聲請人提出之存證信函及信封影本，聲請人通知債權讓與之存證信函，經郵務機關以招領逾期為由退回，顯見聲請人並未將債權讓與通知送達相對人，因之，債權讓與未對相對人發生效力，聲請人尚難認係合法債權受讓人，其聲請對相對人發支付命令，於法無據。綜上，聲請人聲請對相對人核發支付命令，顯無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年8月9日
民事庭司法事務官涂承嗣