臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第191號
原 告 游芳慈
被 告 張家華
張美花
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟（100年度附民字第6號），經刑事庭裁定移送前來，於中華民
國100年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零陸拾柒元，及被告張家華
自民國一百年一月十九日起、被告張美花自民國一百年一月十二
日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款有明文規定。查原告於民國100年1月6日起訴
請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）56,967元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即被告張家華自100年1月19日、被告
張美花自100年1月12日起，均至清償日止，按週年利率5%計
算之利息；嗣於100年12月19日當庭減縮應受判決事項之聲
明為：被告應連帶給付原告18,067元，及被告張家華自100
年1月19日、被告張美花自100年1月12日，均至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告2人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告2人係男女朋友，因工作無著，無經濟來源
，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由被告張家華騎
乘車牌號碼000-000號機車附載被告張美花，於99年11月4日
20時59分許，在宜蘭縣○○鎮○○街51之1前，見原告靠右
行走於道路旁，左手提著COACH廠牌白色手提包，即推由被
告張家華逆向行進，趁原告不及防備之際，以左手迅速搶走
COACH廠牌白色手提包（內有COACH廠牌咖啡色小皮包1只、
HTC廠牌行動電話1支、國民身分證、全民健康保險卡、駕駛
執照各1張、遠東商銀、彰化銀行、玉山銀行國民旅遊卡各1
張、郵局、彰化銀行、臺灣銀行金融卡各1張、印鑑1個、汽
車鑰匙1支、隨身碟2個、現金8,000元等物），得手後隨即
逃逸，嗣經原告報警處理，為警循線查獲。而被告2人上開
行為，致原告受有COACH廠牌咖啡色小皮包2,000元、COACH
廠牌白色手提包清洗費2,500元、換鎖費用13,567元，共18,
067元之金錢損害，顯見被告2人確係共同故意不法侵害原告
權利，自應連帶負侵權行為損害賠償責任，為此，爰依侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張被告2人基於共同搶奪之犯罪故意，於上開時、地
，以上開方式搶奪財物，致原告受有上開金錢損害之事實，
已據其提出東大汽車股份有限公司羅東廠維修車歷、亮彩皮
件坊簽收單等件為證，核屬相符，且被告2人因此涉犯搶奪
罪嫌，亦經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第
4843號提起公訴，由本院以99年度訴字第480號各判處有期
徒刑1年，嗣被告張美花不服提起上訴，經臺灣高等法院以1
00年度上訴字第2510號判決駁回上訴確定在案，此業經本院
核閱上開刑事卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表
2份在卷足憑，而被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張
為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。本件被告2人以共同搶奪之犯罪故意，搶奪原告財物，致
原告受有上開金錢損害，已如前述，是被告2人既有共同搶
奪原告財物之侵權行為事實，且被告2人之行為與原告所受
損害之間亦有相當因果關係，依前開法條規定，被告2人對
原告所受之損害，自應連帶負侵權行為損害賠償責任。從而
，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告2人應連帶給付
原告18,067元，及被告張家華自100年1月19日、被告張美花
自100年1月12日，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第85條第
2項規定，諭知訴訟費用由被告2人連帶負擔，以備將來如有
訴訟費用發生時，得以確定其數額，附此敘明。
中華民國100年12月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官藍友隆