臺灣高等法院108年度抗字第169號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第169號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月28日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定108年度抗字第169號抗告人即受刑人 王小龍 上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣臺北地方法院107年度聲字第1610號，中華民國107年12月18日沒入保證金裁定（聲請案號：臺灣臺北地方檢察署107年度執聲沒字第102號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人兼具保人王小龍（下稱抗告人）前因違反就業服務法案件，經聲請人即臺灣臺北地方檢察署檢察官（下稱聲請人）指定保證金新臺幣（下同）3萬元，由抗告人於105年1月8日繳納現金後，將抗告人釋放，抗告人所犯上開案件，於106年2月8日經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）以105年度審簡字第1742號判處有期徒刑5月，於106年3月2日確定，並由聲請人執行，然抗告人經合法傳喚、拘提，迄原審裁定前仍未到案，並查無另案在監、在押之情形，有臺灣臺北地方檢察署105年1月
8日刑字第00000000號刑事保證金收據、判決書、本院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方檢察署執行傳票、送達證書、拘票、拘提報告書、戶役政連結作業系統個人基本資料查詢結果等均在卷可稽。足認抗告人顯已逃匿，揆諸前揭說明，自應依檢察官之聲請，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，將具保人原繳納保證金1萬元及實收利息沒入等語。
二、抗告意旨略以：抗告人當時都住在新北市○○區○○路0段
000巷0號3樓（303室），每日下班即返家，並未收到法院傳票，且從沒看過警察來，直到107年12月29日才收到沒入保證金的刑事裁定；鄰居與房東均可證明，甚至伊於107年4月27日上午9點多時，還有打電話給佐理員，詢問有關法院執行通知之公文何時會收到，其也表示最快要到6月間，抗告人為何要逃匿，爰依法提出抗告等語。
三、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，此觀刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定自明。
四、經查：㈠本件抗告人因違反就業服務法案件，前經聲請人指定保證金
3萬元，由抗告人繳納保證金釋放乙節，有臺灣臺北地方檢察署刑事保證金收據影本在卷可考（見107執再字第143號執行卷宗第16頁），又抗告人所違反上述案件，經原審法院以105年度審簡字第號1742號判決有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，於106年3月2日確定並而送執行部分，有本院被告前案紀錄表、原審刑事簡易判決書在卷可按。
㈡前開案件執行期間，經聲請人於107年5月3日通知抗告人
應於107年5月22日上午10時到案執行，並依法向送達抗告人設於彰化縣○○鄉○○村○○巷000號之戶籍地，及其執行期間所陳報之新北市○○區○○路0段000巷0號3樓（
303室）居所，前開執行傳票於107年5月4日送達至上述戶籍地，由同居人（兄）代為收受，同年月8日送達上述居所地，因未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存送達於新北市政府警察局中和分局南勢派出所等情，有臺灣臺北地方檢察署刑事執行案件進行單、臺灣臺北地方檢察署送達證書2紙附卷可憑（見107執再字第143號執行卷宗第17頁至第19頁），是本案執行傳票已合法送達，惟被告並未到案執行，聲請人乃於107年6月11日、7月12日先後發函囑託臺灣新北地方檢察署、臺灣彰化地方檢察署代為執行拘提，惟經按址拘提，被拘提人均不在拘提處所，無法拘提到案部分，有臺灣臺北地方檢察署107年6月11日北檢 泰寬
107執再143字第1079048831號、第0000000000號函、臺灣新北地方檢察署107年7月12日新北檢兆未107執再助81字第329747號函附拘票、拘提報告書、臺灣彰化地方檢察署10
7年7月12日彰檢玉執丙107執助467字第30096號函附彰化縣警察局鹿港分局函、拘票、拘提報告書均在卷可按（見
107執再字第143號執行卷宗第20頁至第27頁背面）。綜上，抗告人經合法傳喚、拘提無正當理由，而均不到庭，足認抗告人顯有逃匿之事實，原審依前揭規定裁定沒入抗告人所繳納之上開保證金暨實收利息，於法並無不合。抗告人徒執前詞置辯，因認其抗告無理由，應予駁回。
㈢又抗告人於108年1月2日經通緝後，於同年月3日緝獲歸
案，並入監執行，惟原裁定係於107年12月27日均以寄存送達至抗告人戶籍地及居住地，有送達證書、本院被告前案紀錄表可稽，是原裁定於抗告人到案前之107年12月18日即已生效，亦不因抗告人嗣後緝獲歸案入監執行而有異，併予敘明。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國108年6月28日
刑事第九庭審判長法官劉方慈
法官廖建瑜法官程克琳以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官周彧亘中華民國108年6月28日