臺灣臺南地方法院106年度婚字第46號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年婚字第46號民事判決

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決106年度婚字第46號原告 梁淑媜 訴訟代理人 凃禎 和律師被告 林文章 （大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國90年9月27日結婚，於90年12月17日申請登記，婚後居住臺南市○區○○路○○巷○○號等處。被告於91年間未告知原告即逕自離家不歸，嗣更獲悉被告因非法打工於92年10月3日遭遣返中國，迄今未與原告有任何聯繫。
（二）兩造90年12月17日登記結婚，被告於隔年即離家不歸，甚於92年間因非法打工遭強制出境，迄今長達約14年未與原告有任何聯繫，音訊全無，兩造婚姻感情顯生破綻難以維持，且被告無故離家、非法打工遭強制遣返中國大陸，均係可歸責被告之事由，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院79年度臺上字第1040號裁判可資參照。又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第2項離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該法條第2項訴請離婚之理。最高法院86年度第2次民事庭會議決議亦可資參照。
1、查原告主張兩造於90年9月27日結婚，婚後被告來臺與原告同住，惟被告於91年間即無故離家不歸，並於92年10月3日因非法打工遭強制出境，迄今長達14年未與原告聯繫等情，除有原告所提戶籍謄本、中華民國臺灣地區（補出）境申請書影本為證外，並經證人即原告父親 梁坤財 到庭證述明確（見本院106年7月11日言詞辯論筆錄），參以被告於92年10月3日出境後未再入境一節，亦有內政部移民署106年1月17日移署資字第1060008910號函檢送之入出國日期紀錄在卷可稽，自堪信原告之上開主張為真實。
2、核諸兩造分居迄今已逾14年，除與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違外，兩造又長期互無聯繫，堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由，亦難認應由原告負較重之責任。是以，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國106年7月25日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月25日
書記官李淑惠