臺灣高等法院104年度聲字第2541號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第2541號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第2541號聲請人即再抗告人 許春風 上列聲請人因不服本院民國104年7月28日院欽刑科狀字第0000000000號函，聲請撤銷原函，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即再抗告人許春風原向最高法院提出本件聲請，惟經最高法院認聲請人所提出之「刑事再抗告狀⑷（反貪腐）」係對本院「院欽刑科狀字第0000000000號函」聲明不服，提出再抗告，故於民國104年8月5日以最高法院台刑未字第0000000000號函移請本院審理，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：依刑事訴訟法第17條第1款規定之自行迴避事由，推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：推事為被害人者。經查，推事為被害人者，就須自行迴避，更遑論是加害人者。院長 石木欽 已被告7次、院長 吳水木 已被告3次、檢察官謝奇孟與楊檢察長分別已被告1次與16次，均應自行迴避而不迴避，一審法院不為公平審判，適用法規顯有錯誤，為違背法令，本院以院欽刑科狀字第0000000000號函，駁回聲請人之抗告，顯有不當，爰請撤銷原函更為適當之裁定云云。
三、經查，本件聲請人係就本院104年7月28日院欽刑科狀字第0000000000號所為函轉臺灣臺北地方法院之函文不服，向本院聲請撤銷函文。惟此函文僅係本院以函文檢送聲請人所具刑事再抗告狀⑶予臺灣臺北地方法院，請臺灣臺北地方法院依法處理，既非法院所為之裁定或判決，亦非審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為之處分，且非檢察官所為之執行指揮，不屬刑事訴訟法第416條第1項、第403條第1項所定得提起準抗告或抗告之客體及刑事訴訟法第483條、第484條所規定聲明疑義或聲明異議之標的。又刑事訴訟法第415條第1項第5款規定，依刑事訴訟法第486條聲明疑義或異議之抗告裁定得提起再抗告，而所謂聲明疑義係指對於有罪裁判之文義有疑義者提出聲明疑義；聲明異議則係指以檢察官執行之指揮不當者提出聲明異議，然本件所聲請事項均不在上述範疇之內，是聲請人本件聲請撤銷本院上開函文，自非適法，揆諸前揭規定，應以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年8月24日
刑事第一庭審判長法官葉麗霞
法官曾德水法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官黃文儀中華民國104年8月24日