臺灣臺北地方法院96年度聲字第4452號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第4452號民事裁定

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度聲字第4452號
聲請人華泰商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人丙○○相對人雅瑞企業股份有限公司兼法定代理人甲○
相對人乙○
戊○上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請人前遵本院91年度裁全字第4950號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額新台幣100萬元之台北市政府90年度第1期建設公債債票，並以臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）91年度存字第881號辦理提存在案。雖聲請曾聲請新竹地院91年度執全字第634號強制執行相對人戊○之薪資，但因其已離職而執行無結果，茲因聲請人業已撤銷上開假扣押強制執行，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定聲請發還擔保金，並提出假扣押裁定、提存書、撤銷假扣押執行等件為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。而該條所謂訴訟終結，宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內。是聲請返還擔保金，依上開規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。經查，本件聲請人主張其已聲請撤回假扣押執行，其執行程序業已終結，固據提出民事撤回假扣押強制執行狀及新竹地院執行處通知為證，然聲請人並未定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，其聲請不符合前述返還擔保金之要件，自不能准許。
三、依法裁定如主文。中華民國96年11月2日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國96年11月2日
書記官吳彩華