臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害事件，於中華民國96年10月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張民國96年6月5日上午9時30分許，駕駛車牌號碼
000-00大客車（下稱系爭車輛）行經臺北市○○路北往南方
向，當時因塞車暫停於市○○道路口，當時聽到後面車輛在
按喇叭，看後視鏡（右）有一貨車，其右方車輪騎上人行道
右轉，而被告所開之車輛（車號：0000-00）跟隨其後，亦
開上人行道。然下人行道時，該車左側頂撞到系爭車輛右後
方後，就跑掉，因上開車禍事件，造成原告無法按表出車，
必須找同事 簡俊旗 代班，每趟次代班費為新臺幣（下同）1,
500元，另加計前往交通隊及向松山區調解委員會申請三次
調解，總計5天10趟次，共15,000元。為此，爰提起本訴訟
，訴請被告賠償15,000元之損失等情。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。經查：被告於警訊時否
認有擦撞原告車輛，且本件車禍經臺北市政府警察局交通警
察大隊於96年6月8日勘驗被告車輛後，亦未發現有與原告
所述相符之擦撞痕跡，此有本院依職權調閱本件道路交通事
故調查報告表等資料及數位照片附卷可參。因此，難認原告
車輛受損，係被告所為。至於原告所述請人代班之營業損失
，亦與本件並無相當因果關係，併此敘明。是原告之主張自
難憑採。
四、從而，原告之訴為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法第78
條判決如主文，並依職權確定訴訟費用1,000元（第一審裁
判費）應由原告負擔。。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
書記官蕭永同