臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○原名 謝宗勳
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年10月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰貳拾肆元，及自民國九
十五年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年九月十九日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利息百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。另依兩造信用卡約定條款第26條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年10月19日向原告申請貸款1筆，金
額計新臺幣（下同）142,019元，借款期間自94年10月19日
起至100年10月19日止，約定利息按年息12%按月固定計付，
並按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，除仍依上開利
率計付遲延利息外，並自逾期之日起6個月以內，按上開約
定利率10%加付違約金，其超過6個月以上者，按上開約定利
率20%加付違約金；詎上開貸款，被告自95年8月19日起即未
再依約還款，尚欠貸款本金127,824元及約定之利息、違約
金未為清償，且幾經原告催討未果。為此，爰提起本件訴訟
，訴請被告給付127,824元，及自95年8月20日起至清償日止
，按年息12%計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日止，
逾期在6個月以內部分，按上開利息10%，逾期超過6個月部
分，按上開利息20%計算之違約金等情；被告經合法通知無
正當理由不到庭，僅提出答辯狀表示其非拒不清償，實礙於
目前生活困難，收入不穩定，且無力負擔高額利息，期能與
原告於庭外協商云云。
三、原告主張之事實，業經提出小額消費性貸款申請書、借款契
約書、貸放交易明細查詢、本票等為證，被告復到庭爭執，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係訴請被告給付127,824元，及自95年8月20日起至清償
日止，按年息12%計算之利息，暨自95年9月19日起至清償日
止，逾期在6個月以內部分，按上開利息10%，逾期超過6個
月部分，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,330元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
書記官蕭永同