臺灣桃園地方法院108年度侵訴字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年侵訴字第10號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月19日

裁判案由：妨害性自主罪等

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度侵訴字第10號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃○○（姓名年籍均詳卷）選任辯護人詹立言律師
陳鄭權 律師上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第14549號），本院裁定如下：
主文黃○○應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書狀。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361條及第362條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨可資參照）。
二、經查，本院108年度侵訴字第10號第一審判決業於民國109年1月13日送達於上訴人即被告黃○○，此有送達證書1份附卷可稽（見院卷第113頁），嗣上訴人向本院提出上訴書狀，惟其上訴狀內僅記載「原審判決對有利被告之事證未能詳細調查斟酌，僅以被告所為侵害乙○、甲○之性自主權，對乙○甲○之身心發展甚鉅、惡性非輕，且依其行為之原因及環境，在客觀上亦不足以引起一般同情，亦無情輕法重或顯可憫恕之情狀，而認不宜依刑法第59條規定減輕其刑，也無暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，原審判決認事用法顯有違誤，詳細上訴理由容後詳呈」等語，並未敘述上訴具體理由乙節，有該上訴狀1份存卷可稽，復上訴人未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國109年3月19日
刑事第八庭審判長法官劉美香
法官馮昌偉法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官王小萍中華民國109年3月20日