臺灣屏東地方法院99年度易字第71號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年易字第71號刑事判決

裁判日期：民國99年06月04日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事判決99年度易字第71號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7139號），本院判決如下：
主文丁○○共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
丙○○共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實
一、丁○○為 旺來 電子遊戲場負責人（址設屏東縣○○鎮○○○路○○號1樓），自民國92年6月間起，在該電子遊戲場內擺放所有如附表所示電子遊戲機台共31台，供不特定人把玩，並自98年9月初某日起，以每月約新台幣（下同）2萬元之薪資，僱用丙○○在上址遊戲場內擔任店員，從事兌換代幣、洗分等工作。於98年9月28日晚上11時30分許前某時，丁○○與丙○○共同基於賭博之犯意聯絡，由丁○○提供旺來電子遊戲場內之電子遊戲機台，並推由丙○○於不特定賭客至遊戲場內欲打玩機台時，為賭客將現金兌換為代幣，持以打玩遊戲場內之機台，俟賭客不欲打玩時，如有剩餘分數，可要求丙○○結清分數，計算分數多寡（即洗分），並按分數向丙○○兌換現金（兌換比例為1比1，即1分可兌換1元）之方式，在上開公眾得出入之遊戲場內，與不特定之賭客賭博財物。適於98年9月28日晚上11時30分許，印尼籍勞工甲0000000及乙○○○等2人（均經檢察官另為職權不起訴處分）前往旺來電子遊戲場兌換代幣，並持以打玩其內賽馬機台，至同日晚上11時50分許，甲0000000要求丙○○為所打玩之機台洗分，丙○○確認該機台尚餘有200分後，便至店內櫃臺取出現金，在旺來電子遊戲場內之廁所附近，交付200元與甲0000000；隨即乙○○○亦要求丙○○洗去其機台上顯示所餘之300分積分，丙○○確認後，再度前往店內櫃臺拿取現款，並在同上之廁所附近交付300元與乙○○○。嗣於甲0000000、乙○○○兌得現金離去之際，為埋伏警員當場查獲，分別在甲0000000、乙○○○身上扣得其2人所有，犯賭博罪所得之現金共50
0元；另在上址電子遊戲場內扣得如附表編號1至16所示所示當場賭博之機台器具及如附表編號17所示在賭檯、兌換籌碼處之財物。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查時知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案據以認定被告丁○○、丙○○等人犯罪事實存否之被告等以外之人之言詞或書面陳述，被告丁○○、丙○○及檢察官於本院審理時，均同意作為證據；且於本院言詞辯論終結前，均未聲明異議；經審酌該言詞陳述及書面陳述作成之情況，未見有何不適當之情形，故依前開規定，均得為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告丁○○、丙○○固分別坦承在屏東縣○○鎮○○○路○○號1樓旺來電子遊戲場擔任負責人及店員職務，惟均否認涉有賭博犯行，被告丁○○辯稱：有限制店員不得兌換現金與客人，機台累積分數僅可兌換寄分卡，或兌換亦由伊所經營設在隔鄰之超商內之門市商品；案發當時，伊不在現場，事後詢問丙○○，亦表示未兌換現金與甲0000000、乙○○○等人云云；被告丙○○則以：未兌換現金，甲0000000、乙○○○洗分後，不知何故逕自走出店外云云置辯。經查：
（一）被告丁○○自92年6月間起，在屏東縣○○鎮○○○路○○號1樓旺來電子遊戲場擔任負責人，在其內擺放所有電子遊戲機台共31台，供不特定人把玩；並自98年9月初某日起，以每月約2萬元之薪資，僱用被告丙○○在上址遊戲場內，擔任店員從事兌換代幣、洗分等工作。於98年9月28日晚上11時30分許，印尼籍勞工甲0000000及乙○○○等2人至旺來電子遊戲場打玩賽馬機台，至同日晚上11時50分許，各餘有積分200分、300分，即分別要求被告丙○○洗分，丙○○確認分數後，隨即先後將分數洗去。未幾，甲0000000、乙○○○等人步出店外，為埋伏警員當場查獲，分別在其2人身上扣得現金共500元；另在上址電子遊戲場內扣得如附表所示之物等情，為被告2人所不否認（見警卷第4至9頁，偵卷第9、29至30頁，本院卷第30頁背面、第89至92頁），且經證人甲0000000、乙○○○、戊○○各於警詢、偵查及本院審理中證述明確（見警卷第12至13、16至18頁，偵卷第6至7、28頁，本院卷第40頁背面至第43頁），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、屏東縣政府營利事業登記證、屏東縣政府電子遊戲場營業級別證、外勞居留資料查詢畫面附卷可參（見警卷第21至24、36至45、53、55頁）。是此部分之事實，應堪認定。
（二）再者，甲0000000及乙○○○等2人於98年9月28日晚上11時30分許，前往旺來電子遊戲場，甲0000000以現金40元向店員換取代幣4枚；乙○○○則持現金300元換得代幣30枚；渠等用之打玩賽馬機台，至同日晚上11時50分許，各餘有積分
200分、300分，甲0000000、乙○○○乃先後要求被告丙○○洗分，被告丙○○確認分數後，隨即在旺來電子遊戲場內之廁所附近，分別各交付現金200元、300元與甲0000000、乙○○○等人，嗣於甲0000000、乙○○○兌得現金離去之際，為佯裝進入遊戲場內打玩機台之警員戊○○聯絡在遊戲場外埋伏之警員 潘善化 ，一同趨前當場查獲，並在甲0000000、乙○○○身上扣得其2人所有犯賭博罪所得之現金共500元，另在上址電子遊戲場內扣得如附表所示當場賭博之機台器具及在賭檯、兌換籌碼處之財物等情，業據證人甲0000000、乙○○○等各於警詢、偵查中證述明確（見警卷第12至13、16至18頁，偵卷第6至7頁）；核與證人戊○○於偵查及本院審理時結證稱：根據勤務中心統計民眾檢舉之報案紀錄，認旺來電子遊戲場涉嫌賭博，曾佯裝客人至該處打玩機台約4、5次；探訪期間，見有口頭表示寄分之情形，不甚尋常，便再於同日即98年9月28日前往現場瞭解，見一坐在伊右側打玩機台之外籍勞工，即本案查獲2名賭客之一，該人先表示洗分，分數係200分或300分，店員將分數按掉後，便走向櫃台，之後又步至伊後方處，該外籍勞工亦隨後跟上，當時因在伊背後，未親眼目睹兌換現金之過程。第2次係另名外籍勞工同表示洗分，此次店員站在較近處，伊視線餘光見該外籍勞工將紅色現鈔，似為面額100元之鈔票放入口袋，雖未直接目睹交付現金之瞬間，然見店員在旁，又隨即離開。伊便以電話聯絡警員潘善化，於該2名外籍勞工步出店外之際，伊等在現場以簡單之會話，詢問該2名外籍勞工是否將分數兌現及店員交付何物，渠等均坦承兌換現金，並各提出現金200元、300元之百元鈔票；為該2名外籍勞工製作警詢筆錄時，並無強暴、脅迫之行為，渠等均係出於自由意志而為陳述，並有請通譯到場等語相符（見偵卷第28頁、本院卷第40頁背面至第42頁背面）。徵之甲0000000、乙○○○均係以外籍勞工身分在台居留，受僱在漁船工作，有外籍勞工居留資料查詢畫面及居留證註記在卷可憑（見警卷第52至53、55頁）；則以一般外籍人士以勞工身分申請來台從事漁船工作之情形而言，薪資所得容非甚鉅；又如在台存有犯罪紀錄，不免使雇主產生負面印象，且倘日後有意再度申請來台工作，亦恐受影響；職此，苟非甲0000000、乙○○○等人確有賭博犯行，衡不致任意自陷於罪，尚提出現鈔由警方扣案，使己無端損失財物；亦衡無法就兌換代幣、打玩機台、贏得分數及以分數兌換現金比率等細節，迭於警詢及偵查中為一致之陳述，且均臻於詳盡而無錯漏，堪認證人甲00000
00、乙○○○及戊○○上開證詞，應屬可取。次就甲0000000、乙○○○等人係已步出遊戲場外，始經警上前查問乙節觀之，可知渠等應係已將所餘分數兌得現金，始會步出預備離開；否則實無由在尚未取得以分數所兌換之菸類或其他商品前，便逕自離去，適得佐證渠等前揭取得賭金之證詞屬實。復參以甲0000000、乙○○○等人為警查獲之際，所提出扣案之現金金額與渠等陳稱打玩機台後贏取之分數吻合，益徵旺來電子遊戲場確有洗分後，依該機台所顯示分數以1比
1之比率兌換現金之情事。
（三）被告丙○○固以前揭情詞置辯，然細繹其於警詢中供述：至旺來電子遊戲場上班僅一週，對於客人均不甚認識，未為甲0000000、乙○○○洗分，該2人說謊云云（見警卷第5頁倒數第2至4行、第9頁第1行）：又於同次接受警方調查時尚稱：有按洗分鍵將甲0000000、乙○○○所打玩之機台內分數消除等語（見警卷第6頁第7至8、16行）；另於偵查中則陳：不知負責人係何人，指稱被告丁○○係據牆上營利事業登記證上之記載，伊係由店長 謝洧靜 應徵面試，店長無教導洗分，伊未為印尼籍客人洗分云云（見偵卷第
9至10頁）；亦曾表示：自98年9月下旬開始上班，案發當日係甲0000000、乙○○○分別均要求將機台分數洗去，並表示以之兌換店內香菸、酒及其他物品，或將分數留存待下次把玩；當時店內甚多人，伊前往拿取香菸欲交付甲00000
00、乙○○○，不知為何該2人逕自步出店外，未及交付香菸，即見警方叫喚甲0000000、乙○○○入內云云（見偵卷第29至30頁）；迄至本院審理時供陳：應徵時未見被告丁○○，查獲前在旺來電子遊戲場工作約1個月，曾於早上見過被告丁○○到店1次，在伊負責之大夜班時間，未看過被告丁○○至店內。旺來電子遊戲場內有寄分卡可交由客人攜回，或存放店內，如係存放店內之情形，則會記住客人特徵，未再另外登記客人姓名；設若客人表示欲兌換超商內商品，則毋庸登記或開立發票，以客人所持寄分卡兌換即可，事後再告知負責人兌換情事。查獲前旺來電子遊戲場內約有4、5人，另有一佯裝為客人之員警，隔鄰超商門市內則無客人；查獲前甲0000000、乙○○○等人所打玩之機台原各餘約200、300分，經洗分後，伊曾以紙張書寫登記，待2人確認兌換何商品，然甲0000000、乙○○○均未表示要兌換何商品，便逕自步出店外，對於其他客人則無將分數繕寫在紙上作登記；因外籍勞工長相類似，伊擔心忘記，故會註記衣服顏色，俾能分辨云云（參本院卷第91頁背面至第92頁背面）。已見其關於查獲前已在旺來電子遊戲場工作約1週或1月、究有無為甲0000000及乙○○○所打玩之機台洗分、該2人於查獲當日曾否表示要兌換香菸或其他商品、如何得知被告丁○○為旺來電子遊戲場負責人、查獲前旺來電子遊戲場內人數多寡，以及是否記得遊戲場客人之特徵而有所知悉等節，先後所供不無齟齬，如非為飾卸而虛編故事，當不致出現如此矛盾，其所辯前詞能否採信，饒有疑義。次核諸被告丁○○於偵查中供承：被告丙○○至店內工作約1週云云（見偵卷第30頁），於本院審理時尚稱：之前共僱用3名員工，即被告丙○○、 謝淯靜 及一稱呼「妹仔」之人，均由伊應徵，如客人欲以打玩機台後所餘之分數兌換隔壁伊經營之超商商品，不會要求店員另行記帳或登記、註明，然會私下製作統一發票供報稅之用云云（參本院卷第89頁背面至第90頁背面），可知關於客人以機台分數兌換商品之後，須否製開統一發票；以及最初由何人應徵被告丙○○至旺來電子遊戲場工作等情，被告丁○○、丙○○等人所為之供詞迥然有異， 益徵渠 等辯解，洵難遽予採信。矧果如被告丙○○確曾因無法辨識特定之外籍勞工顧客，而將分數及衣服顏色、特徵併記載在紙張上，以其於本院審理中供陳：一群外籍勞工時常進出店內等語（參本院卷第92頁背面），顯見前往旺來電子遊戲場打玩機台之客人中，應有為數不少之外籍勞工，則何以獨就本件查獲之甲0000000、乙○○○等人有特加繕記之作法；又倘被告丙○○所辯此情屬實，該紙張對之至為有利，可用以證明其未將打玩機台後所餘分數兌換為現金，而將各該機台之分數登載寄存，適得佐證無與賭客賭博之犯行，則其豈會未提供警方參考，更於警詢、偵查及本院準備程序、審理期間就此隻字未提，迄至本案言詞辯論終結期日，始作如此辯解，由是足見其上開辯詞當屬子虛，委難憑採。
（四）另被告丁○○既坦承：為旺來電子遊戲場負責人，曾由伊應徵店員，共僱用3名員工，月薪均約2萬元，旺來電子遊戲場內之電子遊戲機台均其所有，約每3、4日會至旺來電子遊戲場隔壁之超商收取店內現金，同時順道至旺來電子遊戲場查看，該遊戲場日營業額約3,000、4,000元，如旺來電子遊戲場有事通知，伊便會前往處理等語明確（參本院卷第89頁至第89頁背面、第90頁背面）。此外，旺來電子遊戲場之屏東縣政府營利事業登記證、屏東縣政府電子遊戲場業營業級別證亦均登載被告丁○○為該電子遊戲場之負責人、管理人（見警卷第44至45頁）。是被告丁○○除僱用店員外，尚從事巡視旺來電子遊戲場、收取營利所得等實際經營行為，亦知悉遊戲場每日約略之營業額若干，其對於被告丙○○在旺來電子遊戲場內兌換現金與甲0000000、乙○○○之行為，要無不知之理。又被告丙○○不過以約2萬元之固定月薪受僱於被告丁○○，則兌換現金與甲0000000、乙○○○之舉，如非實際負責旺來電子遊戲場經營之被告丁○○授意為之，被告丙○○豈會甘冒風險從事賭博行為，顯見被告丁○○、丙○○就本件與甲0000000、乙○○○對賭之犯行，應有犯意聯絡及行為分擔甚明。
（五）至被告丁○○尚以：如警方已見交付現金，何不當場逮捕云云置辯（參本院卷第87頁背面）；然因觀之前揭證人戊○○所證進入旺來電子遊戲場內觀察乃至查獲之過程，查獲前遊戲場內除被告丙○○外，尚有賭客2名研判涉案，而警方僅由警員戊○○入內查看，如驟然單獨行動，在無優勢警力之情形下，不僅犯罪嫌疑人容易兔脫，且兌換交付現金，不過接手之一瞬間，不必然能恰巧掌握，是縱或警方行動時間失卻先機，然業由警員戊○○於賭客兌換取得現金，尚未及離開現場之際，適時聯絡在外埋伏之員警上前查問，並扣得相關證據，洵不能任予質疑何以未在被告丙○○交付賭金之際加以逮捕，自無從以之為有利於被告丁○○、丙○○之認定。
（六）綜上所述，被告丁○○、丙○○上開所辯，無非卸責之詞，為無可取。本件事證明確，渠等賭博犯行，均堪以認定。
二、核被告丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。檢察官既僅論被告2人係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪（見起訴書第3頁被告等所犯法條之記敘），且未敘明被告等除與賭客對賭之獲利外，有何聚眾或提供賭博場所之行為，或因各該行為本身獲取若干利益，顯然起訴書犯罪事實欄第3至4行所載「意圖營利，基於聚眾賭博與提供賭博場所之犯意」，應係誤載，然此業經檢察官當庭更正（參本院卷第86頁背面），故不再予贅述，附此敘明。又因刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪之構成要件，未如同法第268條規定以意圖營利為構成要件，本質上尚難認具有反覆、延續實行之行為特徵，是被告丁○○、丙○○於密接時間，以旺來電子遊戲場為犯罪地點，反覆與甲0000000、乙○○○等賭客對賭之行為，係基於同一賭博犯意，對同一法益侵害之數舉動接續施行，應為接續犯，僅論以一普通賭博罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照），起訴論認屬集合犯之單純一罪，容有誤會。被告丁○○、丙○○就上開賭博犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另雖被告丁○○、丙○○均供陳：旺來電子遊戲場除負責晚班之店員丙○○外，尚有早班、午班之員工2名等語（參本院卷第89頁背面、第
91頁背面），然因依目前卷內現存證據，無從認定該2名員工與被告2人間，就本件查獲與甲0000000、乙○○○等人對賭、以分數兌換現金之行為間，有何犯意聯絡或如何之行為分擔，即尚無從逕論該2名員工與被告2人間同具有共犯關係，併予說明。爰審酌被告丁○○、丙○○為貪圖私利，竟藉經營旺來電子遊戲場之機會，從事賭博犯罪，所為非僅均助長投機，使人心生僥倖，更敗壞社會風氣，惡害非輕，又扣案如附表所示當場賭博之機台數量非少，且被告2人犯後均否認犯行，未見悔意；惟考量渠等均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告丁○○為旺來電子遊戲場負責人，被告丙○○不過受僱於被告丁○○，除支領月薪外，賭博所得應悉歸被告丁○○所有，可認被告丁○○犯罪情節尤重於被告丙○○，再經參酌被告2人分工程度、所得利益各有高低，以及渠等犯罪動機、目的等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知如主文所示易服勞役之折算標準。扣案如附表編號1至16號所示電子遊戲機台及所含IC板，係當場賭博之器具；扣案如附表編號17所示代幣，分別係在上開電子遊戲機台內及店內兌換代幣之櫃臺中扣案，業據被告丙○○於本院審理中供承在卷（參本院卷第91頁至第91頁背面），屬在賭檯、兌換籌碼處之財物，是如附表所示之物，均應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。至檢察官聲請依法沒收扣案之現金500元及監視器主機部分，因該扣案現金500元，其中200元、300元業經被告丙○○分別交付甲0000000、乙○○○，即屬該2人所有，犯賭博罪所得之物，非屬被告丁○○、丙○○所有，自不得於茲宣告沒收。又扣案監視器主機1台，被告丁○○、丙○○均稱係監視防盜所用（參本院卷第90頁背面、第91頁背面），衡與常情無悖，又無證據證明該主機用以賭博或與本件賭博犯行有關，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳彥竹到庭執行職務。
中華民國99年6月4日
刑事第三庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月4日
書記官張語恬附表┌──┬─────────────────────────────┐│編號│物品名稱及數量│├──┼─────────────────────────────┤│1│電子遊戲機台金蘋果樂園1台│├──┼─────────────────────────────┤│2│電子遊戲機台超世界賓果1台│├──┼─────────────────────────────┤│3│電子遊戲機台水果精靈1台│├──┼─────────────────────────────┤│4│電子遊戲機台彩金飛象1台│├──┼─────────────────────────────┤│5│電子遊戲機台賽馬8台│├──┼─────────────────────────────┤│6│電子遊戲機台金象賽馬5台│├──┼─────────────────────────────┤│7│電子遊戲機台13支（撲克牌）1台│├──┼─────────────────────────────┤│8│電子遊戲機台滿貫大亨2台│├──┼─────────────────────────────┤│9│電子遊戲機台動物奇觀1台│├──┼─────────────────────────────┤│10│電子遊戲機台大舞台1台│├──┼─────────────────────────────┤│11│電子遊戲機台金象王1台│├──┼─────────────────────────────┤│12│電子遊戲機台HUGA1台│├──┼─────────────────────────────┤│13│電子遊戲機台超悟空4台│├──┼─────────────────────────────┤│14│電子遊戲機台北斗神拳1台│├──┼─────────────────────────────┤│15│電子遊戲機台霹靂楚漢2台│├──┼─────────────────────────────┤│16│如附表編號1至15所示電子遊戲機台所各含之IC板共31片│├──┼─────────────────────────────┤│17│如附表編號1至15所示電子遊戲機台內，及在兌換代幣之櫃臺中查│││扣之代幣共5,400枚│└──┴─────────────────────────────┘