臺灣臺北地方法院109年度訴字第4089號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第4089號民事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4089號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳盈穎 被告 許緯振 上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬肆仟貳佰陸拾參元，及自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾肆萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年6月24日向安泰銀行借款新臺幣（下同）92萬元，借款期間自93年6月28日起至98年6月28日止，借款利率自第4期起按年息12％固定計算，如遲延還本或付息時，應另加計違約金。詎被告未依約繳款，尚欠本金74萬4263元及利息、違約金未為清償。嗣安泰銀行將其對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項及第18條第3項規定將債權讓與之通知以公告方式代之。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、帳務資料、債權讓與聲明書、報紙各1份為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月30日
民事第二庭法官李子寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月30日
書記官簡素惠