臺灣嘉義地方法院112年度婚字第93號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年婚字第93號民事判決

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決112年度婚字第93號原告乙○○訴訟代理人 劉烱意 律師複代理人 蕭宇廷 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國88年8月30日結婚，被告原為越南國籍，但已於96年間取得我國籍。兩造婚後同住於原告位於嘉義縣大林鎮之住處。被告於000年0月間帶著兩造所生長女廖○○返回越南，同年0月間返台後，雖把長女帶回家，但被告自己離家、失去音訊，迄今超過8年。因此依民法第1052條第2項規定，請求准予原告與被告離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。
四、經本院調查：
㈠、兩造於88年8月30日結婚，被告原為越南國籍，但已於96年間取得我國籍，104年偕同長女被告返回越南，後雖於同年4月10日返台，但隨即失去聯繫迄今等情，業據原告提出戶籍謄本為證，且有被告之入出境資訊連結作業在卷可查。並經證人廖○○即兩造所生長女於本院112年9月21日言詞辯論時到庭證稱：104年間寒假開始前母親帶著在唸國中的我去越南，開學了還沒回台灣，我一再表達希望回來，母親才在4月帶我回來，但回家後母親就離開了，從此也失去聯繫等情相符。
㈡、兩造婚後雖共同生活多年，但被告自104年0月間離家後迄今超過8年未與原告聯繫，兩造因長時間分居狀態，原告提起本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係。可見兩造因長期分離夫妻情分已然淡薄，應認兩造婚姻出現重大的破裂有責程度相同。從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。
五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年9月28日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年9月28日
書記官林玫熹