臺灣高等法院104年度抗字第1407號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1407號民事裁定

裁判日期：民國104年09月11日

裁判案由：塗銷抵押權等

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1407號抗告人 張憶如 上列抗告人因與相對人 李璧卿 間請求塗銷抵押權登記等事件，對於中華民國104年6月11日臺灣宜蘭地方法院104年度補字第125號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。本件抗告人主張伊為坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○號土地（下稱370、557、558地號土地）之共有人，應有部分依序1/6、1/12、1/6，相對人李璧卿於上開土地設定擔保債權額新台幣（下同）800萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），惟相對人對伊並無債權存在，起訴求為命相對人塗銷系爭抵押權設定登記之判決。原法院以370、557、558地號土地面積依序為496.34平方公尺、997.16平方公尺、623.13平方公尺，其於民國104年1月之公告現值每平方公尺依序為3,200元、2,679元、3,034元，按抗告人之應有部分計算，其土地價額依序為264,715元、222,616元、315,096元，共計802,427元，低於系爭抵押權所擔保之債權，故核定本件訴訟標的之價額為802,427元，經核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定關於核定訴訟標的價額部分不當，聲明廢棄，非有理由。
二、查命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。原裁定據上開核定之價額計算抗告人應繳納之第一審裁判費，限期命補繳部分，依法不得抗告。抗告人就此部分併提起抗告，為非合法。至抗告人就追加之訴部分，亦未據繳納第一審裁判費，應由原法院另為裁定命補正，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月11日
民事第十四庭
審判長法官彭昭芬
法官李國增法官蕭錫証正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年9月14日
書記官陳樂觀