宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第37338號
原 告 友邦國際信用卡股份有限公司
法定代理人 雷信堅
訴訟代理人 乙○○
籃 郁惠
被 告 甲○○
上列當事人間97年度北簡字第37338號清償債務事件，於中華民
國97年11月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟叁佰壹拾柒元，及自民國九
十七年四月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾叁萬陸仟叁佰壹
拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款第27條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、惟按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得
以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條
定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償
日止，按年利率百分之15計付利息，已相當符合一般金融交
易常情，又原告請求之違約金乃以當期應付帳款總額扣除當
期已付金額後之未付款項部分，按月以2%計算之（相當於年
息24%），核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況
，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原
告之實際損失為衡量，以求公平。惟查，原告因被告遲延給
付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內貨
幣市場利率已大幅調降，本件原告尚得向被告收取年利率百
分之15計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予
被告給付如約款所示之違約金義務，則合併上述循環利息計
算，被告因違約所負之賠償責任，顯超過年利率百分之20以
上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。
從而，依首揭規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對
被告有失公平，爰予酌減至如主文第1項為適當，是原告訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
書記官 陳立俐
法 官 陶亞琴
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書 記 官陳立俐