臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2978號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告洪福龍
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18555號），本院判決如下：
主 文
洪福龍犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鋁合金伍拾公斤、現金新臺幣貳佰元及香菸壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「查獲照片4張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告洪福龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；且其前有因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；並審酌被告徒手行竊之手段，得手財物之價值，目前尚未與告訴人 林孔生 達成和解或調解共識，或予以適度賠償；兼考量被告坦承犯行之犯後態度，暨其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告雖於警詢時辯稱：我所竊得之鋁合金50公斤已經變賣掉了云云，惟被告未能舉證以實其說，上開辯解委無可採。則被告竊得之鋁合金50公斤、現金新臺幣200元及香菸1條，均為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18555號
被 告 洪福龍 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、洪福龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月29日凌晨1時10分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路000號由林孔生所經營之工廠，利用夜間工廠內無人之際，進入該工廠，徒手竊取工廠內之鋁合金50公斤、現金新臺幣（下同）200元及香菸1條等物，合計價值約7,000元，得手後騎乘上開機車逃逸。嗣該工廠組長 黃中慶 發現上開財物遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經林孔生委託黃中慶訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告洪福龍於警詢中之自白。
㈡證人即告訴代理人黃中慶、證人 洪福明 於警詢中之證述。
㈢監視器影像檔擷取及翻拍照片共10張、查獲照片4張、車輛詳細資料報表1紙等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
檢 察 官 陳盈辰