臺灣苗栗地方法院98年度易字第529號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年易字第529號刑事判決

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣苗栗地方法院刑事判決98年度易字第529號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第1934號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第
3款情形，不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑書意旨略以：乙○○因覺甲○○在其所借用之坐落苗栗縣○○鎮○○段○○○○○號農地上所種植之高麗菜，阻礙其耕耘機之行進路線，竟基於毀損之犯意，於民國98年2月22日上午6時30分許，以鋤頭挖掘毀損甲○○所有之高麗菜，以利其耕耘機通行，後甲○○於同日上午8時許，在上開處所發覺並報警前來處理時，乙○○竟又另行基於公然侮辱之犯意，在上開處所，以：「垃圾里長、不成樣里長」（台語）等語，公然侮辱甲○○。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○毀損等案件，起訴書認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第35
4之毀損罪嫌，依同法第314條、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成和解，告訴人願意撤回告訴，有本院98年6月10日訊問筆錄、調解紀錄表、撤回告訴狀及本院公務電話紀錄表各1份附卷可稽，依照上開規定，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國98年7月17日
刑事第一庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官楊慧萍中華民國98年7月17日