臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第440號
原 告 立葉交通有限公司
法定代理人 蘇俶勳
訴訟代理人 徐和興
被 告 楊忠義
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國110年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條
第2項、第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時
原請求：被告應負責將原告所有TDK-5207號車牌到監理機關
辦理牌照繳鎖手續，以便原告車額能再替補掛牌使用；嗣於
訴狀送達後，原告在請求基礎事實同一之情形下，變更聲明
如主文第1項所示，經核與上揭規定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國108年5月2日將其購買之營業小客
車（下稱系爭車輛）靠行於原告，並使用原告提供之車牌號
碼000-0000號牌照2面（下合稱系爭牌照）營業，兩造復簽
訂有高雄市計程車業契約書（下稱系爭契約）1份，約定倘
原告為被告辦理各項代繳稅費、規費、保險費、分期付款及
罰款，應於期前通知被告備款，被告並應在限期將款項送交
原告，如逾期3個月以上未還，即視同雙方終止系爭契約，
被告應在7日內將系爭牌照返還予原告。未料，被告於108
年5月8日因駕駛系爭車輛不慎而發生交通事故，且迄今未
將損壞部分進行修理，亦不償還剩餘汽車貸款，致使系爭車
輛遭貸款公司拖走；復被告迄仍積欠原告代為繳交之108年
車貸費用新臺幣5萬元未還，原告並已寄發存證信函終止系
爭契約，為此，依系爭契約之法律關係提起本訴，請求被告
返還系爭牌照等語，聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、原告主張之前揭事實，已據提出系爭契約、存證信函各1份
為證（見本院卷第51頁、第67至69頁），並有汽車車籍查詢
資料可參（見本院卷第39至41頁），且被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是
原告主張之事實，自堪信為真。依此，系爭契約既因被告未
如期償還原告代為繳交之車貸而告終止，則原告依該契約之
法律關係，請求被告返還系爭牌照，自有理由，應予准許，
爰判決如主文第1項所示。又本件係適用簡易訴訟程序為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年11月19日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月19日
書記官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元