臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第170號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第170號民事裁定

裁判日期：民國101年03月06日

裁判案由：確認法律關係不成立

臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度抗字第170號聲請人即抗告人達立國際有限公司法定代理人 謝光明 相對人 唐榮鐵 工廠股份有限公司法定代理人 鍾自強 上列聲請人因與相對人間請求確認法律關係不成立事件，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項規定甚明，並依同法第239條規定，於裁定有此情事時，亦準用之。
二、經查，聲請人雖陳稱本院100年抗字第170號裁定，就兩造爭執之編號00-000-000⑴工程招標爭議，裁定認屬民事財產權事件，固非無理，但就該招標案屬公法爭議部分，顯屬裁判脫漏，爰聲請補充裁定等語。然本院上開裁定，係因聲請人就原審為訴訟標的價額為核定時，認屬財產權訴訟，而非屬聲請人所稱之非財產權訴訟，並以訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定，核定為新台幣165萬元。聲請人不服，提起抗告，本院經調查後，維持原審裁定而駁回抗告。就此而言，本院受理之案件為就訴訟標的價額核定所生之民事爭議，並已就此項爭議為裁判，與聲請人所稱該工程招標爭議另有公法爭議部分無涉，該部分亦非本件爭議之訴訟標的，即不在本院審理範圍，本院自無審酌認定之必要，亦無脫漏裁定可言。聲請人所稱顯屬誤解，且無理由，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國101年3月6日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌法官郭慧珊法官林紀元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年3月6日
書記官葉淑華