臺灣臺東地方法院民事小額判決
110年度東小字第219號
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 王靖雯
被告 張廣明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣玖仟參佰零伍元自民國一一○年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點四一五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條之23準用第436條第2項規定，上揭規定於小額訴訟程序亦適用之。本件原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）9,696元，及其中9,305元自民國96年8月8日起至清償日止，按週年利率8.415%計算之利息，嗣具狀變更上開利息起算日為起訴狀繕本送達翌日（見本院卷第49頁、第53-54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於88年11月2日向訴外人中央信託局貸款600,000元，利息以週年利率8.415%計算，並由原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）為保險人，被告逾期未還款，尚積欠本金9,305元及利息391元，合計9,696元，經原告依保險契約理賠9,696元後，取得上開債權，依消費借貸契約及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性借款契約、中央信託局綜合消費者貸款申請書（兼授權書）、中國產物保險股份有限公司消費者貸款信用保險批單暨收據、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠計算書、股份有限公司變更登記表、貸款清償查詢資料、中央信託局股份有限公司北高雄分公司96年4月11日北高發授字第09636600101號函文為證（見本院卷第5-10頁、第29-32頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及保險代位之法律關係，請求被告給付原告9,696元，及其中9,305元自起訴狀繕本送達翌日即110年9月19日（見本院卷第16-17頁、第54頁）起至清償日止，按週年利率8.415%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺東簡易庭 法官 黃柏仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按對造當事人之數附繕本）
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官張坤校