臺灣高雄地方法院民事判決 95年度岡簡字第2號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國95年2月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零陸佰陸拾貳元，及自民國94年
7月8日起至清償日止，按週年利率10.28%計算之利息，並自民
國94年8月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：被告於民國92年12月4日向原告借款新臺幣300,
000元，約定借款期限為5年，按月攤還本息，如未按期給
付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，約定利息按週年
利率10.28%計算，如逾期清償，在6個月以內者，按上開利
率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被
告自94年8月9日起即未依約繳納本息，積欠如主文第1項
所示金額、利息及違約金，原告爰依消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書、放款歷
史交易明細查詢表及指數利率查詢表等件為證。被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院依調查前開證據之結果，堪信原告主張之事實為真
實。綜上所述，原告依據兩造簽訂之貸款契約約定及消費借
貸之法律關係，請求被告給付未償還之借款本金、利息及違
約金，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官龔能