臺灣新北地方法院113年度聲字第3746號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第3746號刑事裁定

裁判日期：民國113年10月09日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第3746號聲請人即被告 吳詠君 選任辯護人 廖乙潔 律師
陳 昱名 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度重訴字第21號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳詠君前因共同運輸第二級毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑13年6月，聲請人之手機在偵查過程中遭扣押，然依本院判決主文並未諭知沒收該手機，本件業經判決，該手機非本案之證據，亦非違禁物，實無繼續扣押之必要，為此請求發還前揭扣押物。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段固分別定有明文。然除前述要件外，亦須確有扣押之事實，聲請時仍有扣押之狀態，該保管扣押物之機關始能裁定發還。
三、經查，本院113年度重訴字第21號被告吳詠君違反毒品危害防制條例等案件，偵查中檢察官未扣押被告之任何物品，此經遍查卷內未見扣押筆錄可憑。聲請人所謂被告手機經扣押等語，實係新北市政府警察局海山分局警方於113年6月20日借提被告出所詢問時，一併借出該手機，以追查相關犯罪事證，嗣經警獲得被告同意，而由警方保管中，此有新北市政府警察局海山分局113年6月20日函文、本院公務電話紀錄表及數位證物勘查採證同意書各1份在卷可憑，顯見本案並無聲請人所稱手機遭扣押之情事，本院更非現保管扣押物之機關，自無從裁定發還聲請人，本件聲請無理由，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年10月9日
刑事第十二庭審判長法官俞秀美
法官簡方毅
法官許品逸以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官陳映孜中華民國113年10月14日