臺灣高等法院101年度聲字第374號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第374號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月23日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第374號聲請人即被告 陳湘麟 選任辯護人 徐維良 律師上列被告因本院100年度上更（一）字第229號傷害致重傷案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳湘麟因傷害致重傷案件，經本院以100年度上更（一）字第229號受理，並由審判長法官陳博志、法官陳如玲、法官林銓正3人審理，惟被告已針對前次審判程序筆錄違法部分提出告訴，是本件承審法官倘繼續參與審判，恐有不公，為此依刑事訴訟法第18條規定聲請法官迴避云云。
二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1、2款所列情形之一者為限。又聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第20條第2項，亦有明文。而刑事訴訟法第18條第2款所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法院能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出於當事人自己主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮乃屬法院之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋適用之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否而謂有偏頗之虞聲請法官迴避，最高法院79年度臺抗字第
318號判例可資參照。
三、經查：本件被告僅陳述對前次審判程序筆錄違法部分提出告訴，而認上開案件承審法官倘繼續參與審判，恐有不公，但並未依刑事訴訟法第20條第2項之規定，釋明承審法官於執行職務時，在客觀上有何具體事實足認其有偏頗之虞，且審判程序訴訟之進行或筆錄記載有無違誤，係屬程序違法或更正筆錄之問題，其另有救濟途徑，自難以此即認一般通常之人對於該承辦法院能否為公平之裁判，均足產生懷疑，而認承審法官執行職務有偏頗之虞；又被告縱認上開案件審理程序進行不符其意，惟依上開說明，被告尚難以訴訟之進行與否遽認有偏頗之虞而聲請法官迴避。綜上所述，是本件聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國101年2月23日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官林明俊法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉育君中華民國101年2月24日