臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度湖小字第389號
原告 孫慧娟
訴訟代理人 賈永謙
被告 陳冠宇
訴訟代理人 楊忠憲 律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國111年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔二分之一即新臺幣500元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。
二、原告得請求被告賠償金額之判斷
㈠原告主張被告於民國109年8月17日17時17分許，致電原告，
告以「我絕對會動妳老公」、「我明天會拿一把刀在門口等
你老公，我陳冠宇說到做到，叫妳老公去打聽看看，我陳冠
宇以前是什麼身分」等語恐嚇原告，被告已經臺灣臺北地方
法院109年度簡字第2956號刑事簡易判決論以犯恐嚇危害安
全罪，處拘役30日（與恐嚇賈永謙另罪所處拘役30日部分，定應執行拘役45日）確定在案等情，業經本院調閱該刑事案卷查明屬實，堪認為真正。被告對原告為上述恐嚇之犯行，自屬不法侵害原告之權利，是原告依民法侵權行為規定，請求被告負損害賠償責任，即屬有據。
㈡按，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、
地位及經濟狀況及其他各種情形核定之。本院審酌被告侵害行為情節、原告精神痛苦程度，及兩造之年齡、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10萬元，核屬過高，應酌減為5萬元，較屬適當。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官朱鈴玉