臺灣士林地方法院裁定
111年度湖秩字第20號
移送機關臺北市政府警察局內湖分局
被移送人 李士瑋
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國111年6月23日北市警內分刑字第1113018268號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○、乙○○不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人甲○○、乙○○（下合稱被移送人，分稱其名）於民國111年5月27日15時26分許，至被害人 林明源 位於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號1樓房屋前用力拍打大門；甲○○復於同年月30日18時53分許、同年月31日17時26分許，至前開住址張貼討債書，藉端滋擾住戶，認被移送人均涉違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。其立法意旨，由法條文字將「住戶、工廠、公司行號、公共（眾）場所」列為保護對象可知，該條文乃在保護多數人聚集之場所，其場域之安寧秩序不受侵害，至於個人而未涉及多數人者即非屬本條規定之保護對象。又所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序，致難以維持或回復者而言。
三、經查，本件移送意旨稱被移送人以拍打大門、張貼討債書之方式騷擾林明源，認被移送人違反社會秩序維護法第68條第2款規定等情。然甲○○辯稱：因 林稜浩 （即林明源之子）積欠伊新臺幣（下同）10萬元，因找不到林稜浩，才到林稜浩家中催討債務；復因第一次敲門討債未果，伊才再過去張貼討債書，要林稜浩出來還錢等語。乙○○則辯稱：伊係陪甲○○去找林稜浩，因為林稜浩家沒有門鈴才敲門，沒有敲很大力，有個女生出來說要幫忙聯絡林稜浩，伊就沒有繼續敲了，只是一般在問有沒有人在家的那種敲門而已，後來過10分鐘警察就來了，林稜浩的爸爸林明源則出現，表示下週要幫林稜浩償還10萬元等語，可知被移送人係為催討債務而向林稜浩個人聯繫，難認被移送人有滋擾住戶之本意，且其對象亦僅係林稜浩個人，而未有擾及該社區整體住戶之安寧及秩序之情形，核與前開規定係處罰藉端滋擾特定處所之要件不符，其行為自屬不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官許慈翎
第68條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以
下罰鍰：
一、無正當理由，於公共場所、房屋近旁焚火而有危害安全之虞
者。
二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之
場所者。
三、強買、強賣物品或強索財務者。