臺灣橋頭地方法院110年度聲字第94號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年聲字第94號民事裁定

裁判日期：民國110年10月19日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度聲字第94號聲請人 盧盛英 相對人國防部政治作戰局法定代理人 簡士偉 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人對聲請人所有門牌號碼高雄市○○區○○○村00號之1房屋（下稱系爭房屋）聲請返還房地之強制執行事件，雙方就系爭房屋所有權人與使用範圍尚有爭議，有本院以110年度訴字第52號返還房地等事件（下稱另案訴訟）受理在案，聲請人願供擔保，爰依強制執行法第18條規定，聲請本院准予裁定本院110年度司執字第46349號返還房地等強制執行事件（下稱系爭執行事件）於另案訴訟裁判確定、和解、撤回前暫予執行等語。
三、經查：相對人持本院108年度訴字第699號確定判決為執行名義，對聲請人聲請強制執行，本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結，經本院調閱系爭執行事件卷宗查核無訛。聲請人據以聲請停止執行之事由，係主張雙方尚有另案訴訟，對於系爭房屋所有權人、使用範圍尚有爭議，惟另案訴訟非屬強制執行法第18條第2項所列之各類訴訟，且108年度訴字第699號確定判決與另案訴訟間係屬不同訴訟，兩者爭點不同，審理範圍各異，亦無相牽連或互為因果之關係，業經本院調閱卷宗核閱無訛。是兩造間目前並無上開強制執行法第18條第2項規定之本案訴訟事件繫屬，聲請人本件聲請與強制執行法第18條第2項所定要件不符，於法未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月19日
民事第一庭法官張琬如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月19日
書記官曾秀鳳