臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第100號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年苗簡字第100號民事判決

裁判日期：民國113年03月21日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
113年度苗簡字第100號原告 林春香 被告 吳採娘 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣35萬元，及自民國113年1月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年5月1日向原告借款新臺幣（下同）35萬元，雙方未約定清償日，並給予原告如附表所示之本票1張10萬元、支票1張25萬元，共計35萬元之票據作為上開借款之擔保。原告向臺灣票據交換所提示附表編號2之支票，然因存款不足而遭退票，該支票發票日為112年7月10日，而原告提示未付款之退票日為112年11月9日，致原告之債權無法受償。因此依據借款之法律關係，請求被告返還，並聲明：被告應給付原告35萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本票、支票、臺灣票據交換所退票理由單等影本為證；而被告已於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年3月21日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國113年3月21日
書記官林岢禛附表：
編號票據號碼發票日票面金額發票人備註1TH683031112年1月1日100,000元吳採娘本票（112年5月1日兌付）2FA0000000112年7月10日250,000元 陳阿錢 支票（被告吳採娘背書轉讓）合計350,000元